人民日报：被“社会性死亡”的吴女士，谁来救济？

原标题：被“社会性死亡”的吴女士，谁来救济？| 人民锐见

这几天，被人造谣的杭州吴女士，再次成为舆论焦点。此前，她被人偷拍并被造谣出轨，真相早已查明，造谣者被予以行政拘留处罚。不过，此事对吴女士的困扰并未结束：不时被谩骂，工作被辞退，身边人议论纷纷，找不到新工作，甚至患上抑郁症……几个月过去了，吴女士生活在阴影之中，自视被“社会性死亡”了。这样的遭遇令人心悸，应在更大层面上引起重视与警觉。

近来，吴女士的遭遇并非个案，前有“罗冠军事件”，近有“某校学姐学弟事件”，以及最近的“成都感染新冠肺炎女孩事件”。细究这些事件，或裹挟着情绪冲动，或夹杂着不明真相，或掺和着舆论声讨，只言片语描述下的“事实”经由互联网放大，在无形中对当事人造成了极大伤害。这种充斥着网络戾气与暴力色彩的现象，不得不严加提防。

造成“社会性死亡”的，究其本质而言，是网络暴力乃至舆论暴力。更值得注意的是，一些人利用网络舆论、公众情绪，一开始就设定了结果，即想尽办法让当事人“付出代价”。这样的有意为之，是滥用了表达权利，与恶意中伤、造谣诽谤、肆意恐吓并无二致。正如吴女士的遭遇一样，加害者终究逃不脱法律的惩罚。

{image=1}

不过，为类似事件推波助澜，最终让人“社会性死亡”的，却是“众口铄金，积毁销骨”。类似事件不断出现，一方面在于造谣中伤的成本低、代价小、惩戒轻，造成的伤害却比较大，这样的“不对称”容易让人钻空子；另一方面在于“键盘侠”们的围观、吃瓜，基于只言片语、一鳞半爪就急于发表主观判断，武断轻易地进行道德审判，形成偏激的舆论。二者“合力”形成了主观恶意与客观伤害的叠加。这警示我们，互联网空间虽是虚拟的，但互联网背后的人是真实具体的，任何言论、行为都要克制审慎，更要依法依规，切忌随意带歪节奏、轻易站队。

吴女士的遭遇之所以再次引起关注，一个重要原因在于网络上的“社会性死亡”外溢至现实世界后，让正常人难以回归正常生活，也缺乏有力的救济渠道。就其当前处境而言，吴女士的“自我救济”能力较弱，而其他救济渠道相对缺失。比如社会救济，人们期盼的同情和理解、声援和帮助尚有不足；又如司法救济，我国现行法律对网络造谣者的惩处力度有限，法律在如何帮受害者恢复名誉、如何评估和弥补受害者的各种损失等方面也没有更为明确的规定。这从另一视角说明，当人们遭遇网络暴力、不公对待时，澄清事实很重要，畅通救济渠道也同样重要，这需要个人、社会与法律多方面共同努力。

有人说，让人“社会性死亡”，如同互联网时代的“数字谋杀”。虽然有些言过其实，却道出了背后的担忧。互联网是科技给人的馈赠，使用得当，人人都是受益者；使用不当，人人都可能是受害者。自觉维护健康有序、风清气正的网络环境，理性围观、小心求证、谨慎发声，不做网络暴力的“递刀者”，或许是我们都应该学到的一课。

责任编辑：赖柳华 SN244