中证协：一季度评级机构共对33家发行人进行评级调整

来源：中证协发布

各信用评级机构：

为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的风险揭示作用，中国证券业协会（以下简称“证券业协会”）和中国银行（维权）间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）就2020年第一季度债券市场10家评级机构[1]的市场表现、业务发展及自律管理、合规情况进行了总结。现就有关情况通报如下：

一、评级市场表现

截至2020年3月31日，存续的公司信用类债券公开发行主体共计3708家[2]，同比增加91家。从主体级别分布看，非金融企业债务融资工具、公司债和企业债发行人AA级占比分别为31.52%、27.48%和58.35%；AA+级及以上发行人占比分别为66.73%、60.84%和29.79%，同比分别上升2.33个百分点、3.22个百分点和0.81个百分点。

（一）评级调整家数同比减少

一季度，评级机构共对33家发行人进行了评级调整，同比减少5.71%；占总存续家数的0.89%，同比下降0.08个百分点。正面调整14家，同比增加16.67%；负面调整19家，同比减少17.39%。分机构来看（附件1），大公国际和上海新世纪的正面调整家数最多，各有6家，分别占其存续家数的1.24%和0.96%；中诚信国际[3]和中证鹏元的负面调整家数最多，分别有6家和5家，占各自存续家数的0.49%和0.71%。

（二）级别调整的发行人原评级主要分布于AA级，下调情形中幅度超过3个子级的占比过半

一季度，正负面级别调整共42次，单独的展望下调为2次。级别上调共15次，涉及发行人14家；原级别集中在AA级，占上调次数的60.00%。级别下调27次，涉及发行人19家；原级别涉及BB到AA+，其中原AA级的发行人家数最多，占比42.11%。从下调幅度看，有10家发行人的主体评级被下调3个及以上子级[4]，占比52.63%，其中中诚信国际和中证鹏元各有3家，中诚信证评和联合评级各有2家，大公国际和联合资信各有1家[5]（附件2）。

（三）新增4家企业发生违约[6]，涉及6家评级机构

一季度新增4家违约企业，分机构来看，大公国际、东方金诚、联合评级、中诚信国际、中诚信证评和中证鹏元各1家[7]；分市场看，公司债有3家，债务融资工具有2家。从跟踪评级及时性来看，违约前6个月评级有负面调整[8]的有2家（附件3）；4家企业违约前1个月均未有评级负面调整。从级别变动幅度看，大公国际对1家企业一次性下调17个子级。

（四）更换评级机构后的级别高于原级别的发行人家数同比不变，但上调占比增加

一季度，共有116家发行人更换评级机构[9]（附件4），其中11家发行人[10]的新承做评级机构所给级别高于原级别，占比9.48%，同比增加2.69个百分点。在变更评级机构后级别上调的发行人中，联合资信和中诚信国际各有3家，占各自机构承做更换评级机构的发行人家数分别为17.65%和12.50%[11]，大公国际和中证鹏元各有2家，中诚信证评有1家，其中大公国际更换上调率最高，为66.67%。

（五）跨市场发行不一致率环比增加，在跨市场级别较高的发行人中，大公国际所评家数最多

截至2020年3月31日，有30家发行人在银行间市场和交易所市场评级结果不一致，较上季度末增加7家，不一致率为5.43%[12]，较上季末增加0.96个百分点。评级结果不一致的发行主体评级均相差1个子级，有19家发行人的交易所市场级别高于银行间市场，占比63.33%，其中中诚信证评和中证鹏元各有6家，东方金诚有4家，大公国际和联合评级各有2家，上海新世纪1家；在银行间市场级别高于交易所市场级别的11家发行人中，大公国际有6家，东方金诚有3家，联合资信有2家，上海新世纪和中诚信国际各有1家。

（六）一季度，中长期限中低级别债券[13]信用利差变异系数[14]呈上升趋势，利差显著性检验未通过组数占比增加

一季度，市场流动性较为充裕，融资成本持续下降，信用债配置需求旺盛，各品种各级别债券信用利差水平整体下行，其中短期品种下行幅度较大；受违约发行人中民营企业占比较高、发行人经营活动受到疫情冲击程度不同等因素影响，同级别内部不同性质发行人利差分化仍较为明显，利差标准差维持在较高水平。综合上述因素，一季度AAA级1年期以内债项信用利差变异系数环比下降，其他期限各级别债券利差变异系数环比上升，且维持较高水平，反映出市场与评级机构对中长期限中低等级发行人信用风险的看法分歧较大。

从分机构级别间利差显著性检验[15]结果来看，在5%的显著性水平下，一季度7家评级机构[16]共有13组未通过显著性检验，占总组数的18.57%，其中东方金诚检验未通过比率较高[17]。从机构分布看，中诚信国际所评AAA和AA+级短期融资券利差倒挂[18]，上海新世纪所评AA+和AA级短期融资券利差倒挂[19]；从级别分布看，不显著现象集中1年期债务融资工具AA+/AA级组别，相应区分度有待提升（附件5）。

二、评级机构发展及自律管理动态[20]

（一）评级业务环比增长明显

一季度，同一集团内的评级机构整合取得突破性进展。2020年2月，中诚信国际获得证券市场资信评级业务许可，并承继其全资子公司中诚信证评的证券市场资信评级业务。季度内，9家评级机构共承揽债券产品2808只（附件6），环比增长18.58%，涉及发行人1695家；出具评级报告的债项共3313只，涉及发行人1762家。从承揽债券产品只数来看，中诚信国际占比仍最高，为38.43%，环比增加16.30个百分点，联合评级、联合资信、东方金诚和上海新世纪业务量占比在11%-19%之间，中证鹏元占比5.88%，大公国际占比1.48%，远东资信和标普（中国）不足1%。评级机构根据新冠病毒疫情防控有关通知稳定开展业务，通过视频等其他替代方式进场962家，占总进场家数的74.29%。

（二）3年以上从业经验分析师占比持续增加

一季度末，9家评级机构共有分析师1347人，较上一季度末减少36人，分析师减少的主要原因是中诚信国际与中诚信证评整合所致；从业经验在3-5年的占比35.41%，环比提高0.63个百分点，5年以上占比23.46%，环比提高3.21个百分点。3年及以上从业经验分析师人均业务量为11.88个，较上季度减少1.04个，其中中证鹏元和联合资信人均业务量较多，分别为19.60个和19.35个（附件7）。

（三）证券业协会和交易商协会发布疫情防控期间评级机构业务开展通知

为推动落实中国人民银行等五部门联合印发的《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》，证券业协会和交易商协会分别发布疫情防控期间评级机构业务开展有关事宜通知，督导评级机构疫情期间平稳开展业务，确保评级机构构正常经营秩序和助力债券市场稳定运行，支持打赢防控疫情狙击战。

（四）交易商协会和证券业协会联合公布市场化评价结果

为贯彻落实中国人民银行 中国证券监督管理委员会公告〔2018〕第14号文件的要求，进一步推动信用评级管理的协调统一，促进市场激励约束机制的发挥，交易商协会和证券业协会联合开展了2019年信用评级机构业务市场化评价工作。评价以投资者为主导，重点考察各机构的评级质量，根据评价结果，银行间市场评级机构高低排序依次为中诚信国际、上海新世纪、联合资信、大公国际和东方金诚；交易所市场评级机构高低排序依次为中证鹏元、上海新世纪、中诚信证评、联合评级、大公国际、东方金诚和远东资信。

三、评级机构合规情况

交易商协会对3家评级机构进行书面业务提示。一季度，交易商协会针对东方金诚高管人员变动、个别受评企业违约等事项出具业务提示函，提示其按照相关自律管理规定进行信息披露、加强风险监测与跟踪、加大合规自查力度；就大公国际对个别受评企业跟踪评级及时性不足，以及终止评级事项等问题进行业务提示；就中诚信国际与中诚信证评整合事项的信息披露、评级结果一致性等方面进行业务提示。

北京证监局对东方金诚采取责令改正的行政监管措施。东方金诚因个别项目开展评级作业时，未严格履行行业规范、业务规则及公司制度，调整评级标准未充分披露，打分模型数据计算错误，分析结论存在矛盾，公司质量控制执行不到位，北京证监局对东方金诚采取责令改正的行政监管措施，要求其制定科学的评级方法和完善的质量控制制度并有效落实，强化人员合规风控意识，切实提高业务合规管理水平，于1个月内完成整改并提交书面整改报告。

为进一步深入贯彻落实公司信用类债券部际协调机制精神，强化对信用评级机构的自律管理，证券业协会和交易商协会将持续加强协同配合，优化市场化评价机制更好地发挥市场约束作用，严格查处违规行为，促进信用评级行业规范发展。

特此通报。

责任编辑：王帅