美国法律专家怎么看TikTok起诉美政府？

原标题：美国法律专家怎么看TikTok起诉美政府？特朗普政府选择了审核程序政治化

互联网平台TikTok控告美国特朗普政府的事件在美司法界引起讨论。

24日TikTok正式提起诉讼，控告特朗普政府于8月6日发布的与TikTok及其母公司字节跳动有关的行政令违法。

熟悉美国国际法监管和美国外国投资委员会（CFIUS）审查程序的多位美国法律专家向第一财经记者表示，在同TikTok有关的法律诉讼上，首先要正确解读特朗普的行政令。

美国首都华盛顿法律事务所 Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP合伙人、国际法与CFIUS审查专家马克特（Paul Marquardt）告诉第一财经记者，特朗普以《国际紧急经济权利法》（IEEPA）为由动用行政令让TikTok有关的CFIUS审核程序“有别往常”（unprecedented）。

中国外交部发言人赵立坚在24日的例行记者会上表示，中方支持相关企业拿起法律武器维护正当权益，也将继续采取一切必要措施，坚决维护中国企业的合法权益。

{image=1}

“不同寻常”的做法

特朗普政府在8月6日和14日连续发布两道行政令。在6日的行政令中，特朗普援引《国际紧急经济权利法》（IEEPA）、《国家紧急法》（National Emergencies Act），称受美国司法管辖的任何人或企业与字节跳动及其子公司的任何交易都将在45天后（即9月20日）被禁止，违反此规定的美国个人或实体将面临制裁。

14日的行政令则勒令字节跳动在行政令发布的90天内剥离TikTok，而且必须卖给一家美国公司，剥离和交易都需CFIUS审查批准。

“（特朗普）总统签署的这两项行政令只是为相关限制设置了框架，里面还没有内容。”马克特告诉第一财经记者，“行政令内的相关内容要在45天内由美国商务部递交。因此，说‘45天之后禁止一切有关交易’的说法是不准确的。”

同时，马克特认为，以IEEPA为由动用行政令让和TikTok有关的CFIUS审核程序变得和往常不一样。

他进一步分析，总统行政令并未说明使用IEEPA 的原因，但很有可能是因为，CFIUS的审查只能涉及在美国国内的资产转让，而不能限制一家只是向美国公司出售产品或服务的中国公司。其次，通常当一项交易被完全禁止的时候，外国买家要么被禁止在美国购买资产，要么要被迫出售给相关买家。“目前行政令所说的，下令完全禁止在美国的商业业务，而不是下令剥离所持有的美国资产非常罕见。”他说。

马克特指出，在CFIUS仍然处于审核阶段的时候，多位特朗普政府官员都曾高调接受媒体的采访，讨论相关审核和进展，这种做法也“不同寻常”。

“根据CFIUS的规定，相关方递交或提供给CFIUS审核的信息是‘保密’或‘不能公开’的。” 马克特说，“贯穿整个特朗普政府部门官员的多项公开声明显示，他们已经选择了将CFIUS的审核程序政治化。”

绕不开的第一修正案

美国底特律大学法学院教授朗瓦特（Kyle Langvardt）在接受第一财经记者采访时表示，对美国总统行政令能够发起挑战的首要方式就是从美国宪法的角度出发。

“宪法第一修正案的存在让政府在做出类似行动时需要提供令人信服的政府目的（A compelling governmental purpose），任何时候涉及第一修正案，美国政府都很难‘绕行’，需要提供相关目的的解释。”朗瓦特说，“从法律和技术角度来看，特朗普政府并不能全面禁止Tiktok。但是，他却可以从商业运作的各个方面去干预TikTok，直到一个美版的TikTok取而代之。”

第一财经记者在TikTok的起诉书中看到，TikTok称，其在美国的业务在过去两年里增长迅速。2018年1月TikTok在美国的月活用户约为1100万人，但到了2019年2月这个数字已经超过了2600万，并在同年10月增至近4000万，而到了今年6月，TikTok在美国的月活跃用户激增到了9100万，如今更是已经突破了1亿。

责任编辑：陈志杰