武汉金凰“假黄金”案后续:长安信托提交三大证据要求人保赔8.2亿

原标题：武汉金凰“假黄金”案，二审民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定！

来源：13个精算师

武汉金凰“假黄金”一案

长安信托与人保财险

二审裁定书

①此次案件中的

长安信托只是武汉金凰

200亿假黄金案中涉及的一家

贷款金额不过10亿

②民生信托、东莞信托等

涉及的贷款金额还有百亿

01

武汉金凰“假黄金”一案

赔与不赔？

2020年，武汉金凰“假黄金”一案，可以说是轰动一时，保险圈儿的人应该是无人不知、无人不晓。

故事大概的经过如下：

①武汉金凰是一家黄金珠宝公司。2018年，为入主三环集团，该公司向工商银行等机构贷款42亿，竞得99.97%的股份。

②因偿还贷款和公司资金需要，该公司又通过质押黄金的方式，向多家信托公司进行融资，融资额度约200亿。

在融资过程中，采取了“黄金质押+保单增信”的所谓双保险模式。

根据民生信托对投资者的说明函，保险公司对黄金的质量和重量提供了特别约定，如果质量不符合保险单约定，即视为保险事故，由保险人承担赔偿责任。

③2020年5月，金凰珠宝在民生信托的其中一个6亿信托计划即将到期，在对所质押的黄金开箱检测时，发现质押的金条不是Au999.9足金，而是表面镀金的铜合金。

④在民生信托、东莞信托、长安信托等多个相关产品逾期之后。

民生信托公司表示，在与保险公司沟通未果后，已经向武汉市中级人民法院提起诉讼，要求保险公司履行对质押黄金的保险责任。

一直以来，备受大家关注的，还是保险公司赔与不赔的问题！

这个问题，人保在半年业绩发布会上曾表示，武汉金凰以虚假的黄金投保，涉嫌保险诈骗等刑事犯罪，目前公安机关已经立案，并正在对案件开展刑事侦查。

武汉金凰以虚假黄金投保，不属于保险责任范围之内，根据合同法、保险法等相关法律规定，保险合同是无效或者可以撤销的，应予以解除，公司也不承担赔付的责任。

今日，透过陕西省高级人民法院这份二审民事裁定书，各位看官，可以关注一下，这些重点！

02

人保财险为何上诉？

要求移送湖北省高级人民法院审理

作为本案的当事人，人保财险，大家肯定再熟悉不过了。

那么，长安信托呢？

长安信托，只是武汉金凰假黄金案中的一家信托公司，涉及的贷款金额不过10亿，注册地为西安。

此外，大家要注意的是，人保财险本次上诉的请求，是移送湖北省高级人民法院审理。

看过上面的上诉理由，大家可以再想想，上一段中提到的，民生信托是向武汉市中级人民法院提起诉讼的。

03

长安信托提交三大证据

要求人保赔付8.2亿

在一审中，长安信托作为原告，请求判人保武汉分公司、人保公司，共同赔偿其8.2亿元，并提供了相关证据。

需要大家注意的是，一直以来业内争议的重点，就是那份《特别约定清单》。

大家可以看到，长安信托在一审判决时，已经提交，就是证据三，约定内容如图中所示，注意最后部分。

《特别约定清单》约定，人保武汉分公司为金凰公司出质的4784公斤Au999.9足金黄金承保黄金的质量和重量，本保单项下单一受益人为长安信托，本保单项下争议向受益人所在地法院起诉。

04

陕西省高级人民法院

判决驳回上诉，维持原裁定

根据人保的上诉理由，以及一审中的证据。

陕西高院认定，“一审裁定驳回人保武汉分公司、人保公司对本案提出的管辖权异议，并无不当。”（理由，参见图中标注！）

但是，陕西高院认定，“一审裁定将人保武汉分公司的保险责任表述为提供担保，该表述有误，应予纠正。”

综上，驳回上诉，维持原裁定。

事情，远没有结束！

既然是维持原裁定，那么，原裁定是什么？

小编根据终审裁定书中提及的判决书号，并没能查找到相关信息。

但是，看过今天的裁判书，大家应该明白两件事儿！

一是，长安信托，只是涉及武汉金凰假黄金案中，贷款金额相对较小的一家公司。

二是，此次的二审裁定，只是解决了管辖权的问题。至于，大家最关心的赔与不赔的问题，还是没有公开信息。

参考：民事裁定书，即人民法院在审理民事案件和执行民事判决的过程中，为保障诉讼的顺利进行，就程序问题作出的书面处理决定。

所以，这个轰动一时的案件，离结束可能还很远~~

责任编辑：张缘成