诺贝尔经济学奖揭晓：拍卖不止于艺术品，甚至还有无线电频谱

来源：果壳

昨天，2020 年诺贝尔经济学奖（全称为“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”）授予了两位斯坦福大学的经济学家——保罗·R·米尔格罗姆（Paul R Milgrom）和罗伯特·B·威尔逊（Robert B Wilson），以表彰他们在博弈论拍卖理论领域中所做出的杰出贡献。

{image=1}

也许你认为，拍卖仅存在于高大上的拍卖行里，只有古董艺术品才会被拍卖；可事实上，从我们每天浏览网站时弹出的广告、二手交易的网站，到捕鱼开矿所需的牌照、废气废水排放的配额……这些看似不相关的经济活动，其实都与拍卖有关。

米尔格罗姆和威尔逊发展了“拍卖理论”，并发明了新的拍卖形式，使拍卖得以被运用到更广泛的经济活动中。

{image=2}

从“私人价值”到“共同价值”

拍卖是一种典型的博弈行为：尽管拍卖的结果可以用“价高者得”简单概括，但是难处在于，竞拍者能否获得拍品，不仅仅取决于自己的报价，也取决于对手的报价。为了理解复杂的拍卖规则和结果，研究者构建了拍卖理论。早期的拍卖理论默认，每个竞拍者对拍品的估值都是独立进行的，仅仅取决于竞拍者的私人因素——也就是“私人价值”（private value）。

威尔逊发展了拍卖理论，并提出了拍品的“共同价值”（common value）， 这是拍品价值中对所有竞拍者相同的部分，比如拍卖矿产时，矿产储量对于所有竞拍者就是一致的。然而，竞拍者并不一定了解拍品的共同价值究竟有多少，只能基于已知信息进行猜测。通过模型推导，威尔逊证明，理性的竞拍者出价总会低于其猜测的共同价值，从而避免“赢者诅咒”（winner‘s curse）——也就是说，拍下拍品的人虽然获得拍品，但却因出价过高而付出了超过拍品价值的钱，从而遭受损失。

{image=3}

然而，尽管商品的客观条件形成了共同价值，但同样的商品对于不同的竞拍者来说，价值依然是不同的。比如，虽然是同样的平台广告投放量，但广告内容不同，带货效果也不同；再比如，虽然有同样的矿产储量，但由于采掘技术、加工技术的不同，最终带来的收益也不同。米尔格罗姆进一步完善了拍卖理论，表明共同价值和私人价值共同决定了竞拍者的出价。同时，米尔格罗姆分析了不同拍卖规则对竞拍者的影响：相比于英式拍卖（竞价阶梯由低至高），荷兰式拍卖（减价式拍卖）更容易导致赢者诅咒。

新的拍卖形式

除了在拍卖理论上的贡献， 米尔格罗姆和威尔逊还提出了新的拍卖形式，这同时增进了竞拍者、拍卖者和整体社会的利益。

{image=4}

例如，为了解决美国的无线电频谱（radio frequencies）在不同通讯公司间的分配问题，他们发明了“同时多回合竞拍”（SMRA，Simultaneous Multiple Round Auction），允许竞拍者同时投标多个拍品。在此之前，商业游说和抽签分配都不能让通讯公司满意；1994 年，美国联邦通信委员会（Federal Communications Commission，FCC）第一次通过47回合的竞拍，成功发出了10张执照，并获得了 6.17 亿美元。此后，加拿大、英国、德国、瑞典、挪威等国家也相继通过 SMRA 拍卖的形式授权频谱。

这些新的拍卖形式，证明了基础研究带来的发明创造可以服务于社会。

两位获奖的经济学家

{image=5}

保罗·米尔格罗姆，1948年出生于美国底特律，1979年获得斯坦福大学博士学位，目前是斯坦福大学雪莱和伦纳德·伊利人文和科学院教授。

{image=6}

罗伯特·威尔逊，1937年出生于美国内布拉斯加州日内瓦，1963年获得哈佛大学工商管理学博士学位，目前是斯坦福大学运筹学亚当杰出教授兼荣誉退休教授；另外，他也是米尔格罗姆的博士生导师。