中国影子银行报告：释疑影子银行后续监管 避免杠杆率快速上升

原标题：首份官方报告释疑影子银行后续监管，前期治理有效避免杠杆率快速上升

我国影子银行隐患一度非常严重，经过几年的努力，目前初步呈现根本性好转势头。但应看到，影子银行不会消失，将和传统金融体系长期共存。

12月4日，《金融监管研究》微信公众号发布文章《中国影子银行报告》。这一报告由中国银保监会政策研究局、统计信息与风险监测部课题组共同撰写发布。报告指出，不同类型的影子银行的作用和风险水平差异较大。因此，必须建立和完善对影子银行的持续监管体系。

数据显示，2016年末，我国影子银行规模已经相当庞大，广义影子银行超过90万亿元，狭义影子银行高达51万亿元。经过三年专项治理，影子银行野蛮生长的态势得到有效遏制。截至2019年末，广义影子银行规模降至84.80万亿元，较2017年初100.4万亿元的历史峰值缩减近16万亿元。风险较高的狭义影子银行规模降至39.14万亿元，较历史峰值缩减了12万亿元。

{image=1}银保监会课题组相关人士表示，影子银行的规模会是动态的，和经济增速、市场具体需求密切相关。高风险的部分还要继续压降，未来会支持合法合规、对实体经济有积极意义的部分业务。

风险隐患一度居高不下

中国影子银行在2008年后迅速发展，随着金融业务范围的拓展和跨行业、跨市场综合经营的扩张，影子银行每年以20%以上的速度增长。

到2016年底，我国影子银行规模已经相当庞大，广义影子银行超过90万亿元，狭义影子银行亦高达51万亿元。不仅使金融风险不断积累和暴露，违法违规问题日益严重，而且也大大抬高了我国宏观杠杆水平，吹大资产泡沫，助长脱实向虚，严重影响了金融与经济的良性循环。

一些国际组织也多次发出警示，认为中国影子银行已严重威胁金融体系安全和稳定。2016年7月，英国《金融时报》撰文指出，中国的影子银行可能成为中国式“雷曼破产危机”的源头。影子银行犹如悬在我国金融体系之上的达摩克利斯之剑，若不及时强力“精准拆弹”，必将酿成全行业系统性风险甚至金融危机。

《中国影子银行报告》指出，我国影子银行经历快速发展的同时，也呈现出一些与其他经济体不同的特点。

比如，以银行为核心，表现为“银行的影子”。从资产端看，影子银行的客户绝大部分是银行的客户，实质为通道业务；从负债端看，银行是非银行金融机构和影子银行资金的主要提供方

此外，以监管套利为主要目的，违法违规现象较为普遍；存在刚性兑付或具有刚性兑付预期；收取通道费用的盈利模式较为普遍；以类贷款为主，信用风险突出。

未来支持对实体经济有积极意义的部分业务

影子银行风险的居高不下，不断推高杠杆水平、助长脱实向虚、严重掩饰资产质量真实性、形成“劣币驱逐良币”的逆向激励，甚至危及社会稳定。

例如，2013年12月，推出同业存单业务，一些银行大量发行同业存单，甚至通过自发自购、同业存单互换等方式进行同业理财投资和委外投资，虚增资产负债，资金只是在金融体系内部“绕圈”，并未真正流向实体经济。

2016年底召开的中央经济工作会议指出，要把防范化解金融风险放到更加重要的位置。2017年2月，中央财经领导小组第十五次会议指出，要坚决治理市场乱象，坚决打击违法行为。

金融管理部门对影子银行重拳出击，努力消除系统性金融风险隐患。通过严厉整治市场乱象、规范对交叉金融监管、坚决拆解非法金融集团、严肃追责问责、全面弥补监管制度短板等，三年来取得了积极的治理成效。

值得注意的是，课题组指出，目前已初步建立了我国影子银行统计监测体系和认定标准，厘清了影子银行的真实规模和业务分布。通过风险排查、现场检查与监管督查，穿透识别底层资产，基本确认了风险最终承担主体。

从治理成效来看，影子银行野蛮生长得到根本遏制。比如，加通道、加杠杆和加嵌套的高风险业务得到重点清理。同业理财在2017年初曾达到6.8万亿元的历史峰值，2019年末降至8400亿元。同业特定目的载体投资由2016年底的23.05万亿元降至2019年末的15.98万亿元。同期委托贷款和网络借贷P2P贷款分别由13.2万亿元、0.82万亿元降至11.44万亿元和0.49万亿元。截至今年上半年末，同业理财、委托贷款和网络借贷P2P贷款分别进一步降至6607亿元、11.22万亿元和0.19万亿元。

与此同时，风险抵御能力也有了提高。今年以来，新冠疫情使中国经济社会遭受巨大冲击，世界经济也面临二战以来最严重的衰退。中国政府采取的一系列支持抗疫和复工复产的政策措施，金融政策是其中重要一环。

银保监会课题组相关人员表示，前期精准拆弹影子银行为金融政策的发力，特别是为逆周期调节措施出台创造了十分有利的条件，为信贷大幅增长预留了空间，避免了风险进一步积累，同时也有效避免了杠杆率的快速上升。

“我国宏观杠杆率在过去几年稳中微降，扭转了过去每年十几个百分点的增速。非金融企业、居民部门和地方政府杠杆率快速上升的势头也得到控制。为应对疫情采取的扩张政策并没有大幅推高宏观杠杆率，也没有加重部门债务负担。如果没有前几年严厉的结构性去杠杆，我国的杠杆率绝不会是现在的水平，相关宏观对冲政策的实施会遭到严重掣肘，效果也将大打折扣。”课题组称。

银保监会课题组相关人员强调，今年受疫情影响宏观杠杆率有所升高，这在疫情背景下有其合理性，也是逆周期调整的体现。但要看到，高风险影子银行的规模仍在持续下降，一些低风险、对实体经济支持大的有所升高。未来会支持合法合规、对实体经济有积极意义的部分业务。

对于后续监管思路，课题组指出，要健全统计监测、严防反弹回潮、建立风险隔离、完善监管制度、慎重开展综合经营。