媒体谈视频超前点播案：判赔1500元不该是终点

原标题：媒体谈视频超前点播案：判赔1500元不该是终点 来源：新京报

视频超前点播案：判赔1500元不该是终点

■ 观察家

为视频行业明规立矩，既是为消费者利益谋，也是为了行业的长远健康发展。

事情缘起于用户吴某购买爱奇艺会员后发现，收看该剧还需要再额外付单集3元的“超前点播”费用。吴某遂将爱奇艺起诉至北京互联网法院，法院一审判定爱奇艺败诉，其超前点播的行为构成违约。而爱奇艺不服一审判决，提起上诉。而今，随着终审落槌，这起具有标志性意义的案件就此落定。

但需要注意的是，涉事视频网站在“单方擅自修改”的格式条款被判无效后，只付出了赔偿当事人1500元公证费损失和提供其连续15日黄金VIP会员。可是，涉事平台单方面变更协议背后不只是吴某的个人损失，而是一大批会员权益受损的黄金VIP用户。而且，在修改超前点播规则后，涉事网站已凭着不合理规则收取了不少费用，若只是“有败诉，无担责”，那显然与其应有的责任不相匹配，涉事视频平台的违法代价也太小了点。

在此事上，正如北京互联网法院一审认为的，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，已为社会公众所接受，在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。

但站在用户的角度，涉事网站偷偷变更条款，在会员权益基础上又进行“超前点播”收费，且不告知用户，明显属于违反《合同法》的行为，也属于侵权举动——侵犯的还是众多会员的正当权益。在此情况下，这事显然不能止于“单方更改被判无效”——否则的话，败诉归败诉，那些不合理的收费依旧是进了平台的“腰包”。

事实上，除了不告知用户的“套娃式收费”，某些视频网站其他巧立名目的收费也大行其道。比如，有的视频网站会在会员权益宣传语上玩猫腻。会员权益提到“免广告”，看视频时又有中插广告；付费节目不能全屏观看，需要收费才能全屏观看；不同品牌的手机会员收费不一样等。

对于这样的巧立名目收费举动，目前让相关视频网站“吃了就得吐出来”的监管动作还不多。

但这并不意味着，监管部门就该无所作为。就此事看，视频网站原来面向用户宣传的黄金会员VIP权益“免广告，会员超前观剧”，结果规则被擅自更改，问题来了：这是否涉嫌虚假宣传？这显然是个案判决外可以发掘的监管进路——只拿个案判决结果去约束平台，约束力未免有限。

这需要有责部门积极作为。一方面，要主动受理用户投诉，接到举报后要认真核实，一旦发现相关平台有侵犯用户权益等行为，就要严格处罚，绝不手软；另一方面，监管部门也要主动加强日常巡视，将执法力量下沉到平台，以便及时发现问题精准治理。

今年4月9日，浙江省消保委就对多家视频网站约谈并提出整改意见，整改内容之一包括广告中会员特权描述不清，涉嫌虚假宣传。这样的监管动作，在整治视频行业乱象上，或许还需再多一些。

无论如何，需要为视频行业明规立矩，这既是为消费者利益谋，也是为了行业的长远健康发展。

□丁慧（媒体人）

责任编辑：王婷