雁默：“大写的尴尬”该给蔡英文 而不是默克尔

原标题：雁默：“大写的尴尬”该给蔡英文，而不是默克尔

[文/ 观察者网专栏作者 雁默]

论重视人权，大概无人会怀疑德国高度，律师费迪南。冯。席拉赫在他一系列的小说中，非常动人地侧写了德国对人权的坚定信念。这几本精彩的故事，近年在台湾书市销量不俗，让我们开了眼界。

重视个人权利，对任何社会而言都是值得努力的方向，不过，“人权治国”的概念小觑了执政的复杂性，人权价值，更难以在国际政治里成为标准共识，因为各国的历史文化差异颇大，没有任何一国有权利强制其他国家服膺本国人权标准。

举个例子，“废死”是众所周知的人权价值，但台湾人至今无法接受，而且是压倒性不赞成废死。有任何国家能以此为由，以政治与经贸手段制裁台湾吗？答案不言而喻。

那么关于这几周在国际社会掀起波涛的“港区国安法”，我们看到了什么？

都不要再假掰了，我们看到的是人权价值被当成武器，被当成国内政争的支点，被当成选举提款机，被严重糟蹋的不是中国大陆，而是人权价值本身。

德媒的偏执与默克尔的冷静

德国主流媒体自去年香港事件开始至今，几乎天天拿人权价值鞭挞北京，并配套新疆问题集中泼脏水。然而，当美国发生了弗洛伊德事件，甚至让一般欧洲平民也有感而呼应种族人权，这些媒体却是轻描淡写，轻纵华盛顿，相关报导与“香港传真”根本不成比例。

这种再明显不过的双标，怎么不是糟蹋人权？

幸而，默克尔政府拒绝随媒体起舞，拒绝让偏执的双标蔓延到严肃的国内治理与外交政策，而这引起了德媒日益高昂的尖叫，在野党则见猎心喜，顺手就拿廉价的人权议题向执政党丢掷，顺势垫高自己。

德媒质疑默克尔政府未能展现捍卫人权的立场，至今拒绝强烈批评北京，于是给了一个“大写的尴尬”讥刺默克尔。德国防长卡伦鲍尔对此的朴质回应最为可佩： 我们知道用强烈用语很简单，也给你们自己心里感觉很好。但我们也知道这样的做法会截断所有联系，妨碍后续可能产生的影响。

早前，德国外长公开提醒在香港的德国公民，谨言慎行避免前往发生抗议示威的场所，遵循港府的安全指示。此言引来德媒不满，遭酸“自我审查”，此激昂词汇也被台媒囫囵吞枣地引用。

试问，德外长的警语，哪一句是错的？执政者不保护自己公民，难道要鼓励在港德人参与高风险示威，然后在异乡坐牢？什么时候开始，彰显价值比保护人民更加重要了？一切只为了让精英自我感觉良好？

德国的立场并不模糊，其防长罗列了“三大现实”理智地分析情势： 其一、中国展现了没有“民主与自由”却仍能运作良好的经济体，是世界仅有。其二、中国仍是世界各国在处理重要问题时的重要合作伙伴，例如气候变迁。其三、中国仍是欧盟重要的经济伙伴。

在此现实下，默克尔政府主张以经济合作的方式，证明自己的价值观。这样的主张在近日又得到了德国经济部长的再度强调，他接受德媒专访时表示，德国坚定捍卫人权，但也坚信贸易能够促成一定程度的转变。德经长同时也委婉表示，不是什么话题都适合公开表态，有时此举适得其反。

{image=1}

再者，德经长还强调，尽管为人权事业发声非常重要，但是也必须要认识到，世界上很多人“并不总是和我们有着相同的观念”，因此旨在促进稳定、减少冲突的国际合作与贸易就凸显了重要性。

德国防长，外长到经长的公开谈话，在在显示默克尔政府努力摆脱偏执的媒体公审，坚持为德国甚至欧盟的最大利益，不惜逆风而行的勇气与理智。他们挑难的做，用温和的态度应对媒体的尖酸，拒绝粗暴地输出自己的价值观到其他国家，而不计后果。

默克尔也让我们开了眼界，什么是执政高度，什么是宽宏视野，什么是择善固执。

相对地，在野党与媒体不必顾虑国家的长久利益，以及为此必须付出的代价，他们只需要在教条化的价值堡垒中，做容易的事，只顾自我感觉良好即可。

因此，我们必须对“国家机器”的负面意涵，分一点到那些自称监督“国家机器”的公民团体上，这些不必负责的单位组织，各以自身偏狭的主张，侵蚀国家整体利益。

后果是，不只人权，我们曾经深信的新闻自由，也在被部分媒体遭到滥用而逐渐失去公信力。

德媒动辄以“香港人对德国失望”，俨然以香港代理人自居，浑然不顾支持“港区国安法”的港人，也有对人权的另一番看法。至此，人权基本教义伪善的一面昭然若揭，反倒凸显默克尔政府在价值议题上可贵的谨慎与理智。

而这一份理智，使得德国无须面对香港政治难民的议题，相对地，英国政府就不得不处理，而处理方式却只接纳香港富裕阶级或高端劳工，“人道”不了年轻的示威群众。那么，德英两国，是谁在人权议题上被扣分了呢？

突出自己伪善的，当然是英国。

政情风云变幻，默克尔是否能将此立场坚持到最后，尚未可知，但最起码，此时此刻她做了一个艰难而可敬的决定。

从德国政府的态度，反观蔡英文政府面对“港区国安法”与自己的“国安五法”态度上的暧昧，以及处理政治难民作法上的极度保守，矛盾而不入流。

{image=2}

蔡英文的二律背反

蔡英文，大概是全球在香港事件上获利最丰的政客，选前，各种撑港活动与信息充斥，满口仁义道德，选后，当必须应对香港政治难民议题时，语焉不详 ，设立一个专案机构拖时间，明显敷衍的表现与选前的甜言蜜语完全不相称。

英国媒体立刻注意到台湾当局耍花枪，并直指问题核心是“接纳示威者”，而非“引入有钱人”。当然，不是只有台湾对两者大小眼，英国，澳洲亦然，这现象使得西方媒体又遇到了一堵穿不透的墙，他们希望看到的“美丽风景线”被隔在墙后。

英媒意图抽丝剥茧地弄清楚蔡英文的香港方案，官方或侧翼公民团体给的说明绕来绕去，究其实，就是无法给出已接纳的示威者人数。说来说去，外媒在台湾就是无法得到一部“难民法”的具体承诺。

说穿了，现行以“港澳条例”处理，与以“难民法”处理最大的不同，就是后者需要审查办法的细则与完整程序，缺乏弹性，前者则充满自由心证。

结论是，真政治难民是进不了台湾的，因为这种难民通常不会（或无法）经过合法管道逃难来台。既如此，就称不上“政治庇护”。

吊诡就在这儿，一般而言，“难民”是指外国人，但根据“港澳条例”与“两岸人民关系条例”，两岸四地的人民彼此都非外国人，法理上说，也就没有难民问题。这现象让蔡英文政府有了借口逃避难民法，但好笑的是，开口闭口“中国”的蔡当局，现实上也没把陆港澳人民视为“本国人”。

换言之，陆港澳民众到底是本国人或外国人，端视当下最有利执政党的说法是什么。选举的时候是“一边一国”，处理难民的时候是“两岸一家”。

其实，真讲人权，真想人道，还愁没有政治术语可解决法理问题吗？

于是，为了逃避另订难民法，“港澳条例”必须存在，但此举形同承认“一国两制”仍健在，政治口水又不能一致。这种荒谬性，也只有绿营逻辑能自圆其说。

综观以上可知，在香港议题上，人权问题不过是相骂本，內里全是政治意识形态问题，也难怪马英九调侃蔡英文自己搞个“国安五法”也是不遑多让，还好意思批评“港区国安法”？蔡英文的回应嚅嚅嗫嗫，大意是说，反正有民主就可搞国安法，没有就不能。精准翻译是不是 —— 台湾有民主，所以可以搞威权？

正常智商无法理解以上这些二律背反式的错乱逻辑。

默克尔与蔡英文层次天差地别，写在同一篇文章里委屈了默克尔，只能说羡慕德国人有一个理智而心存良善的领袖，在天下大乱时仍不动如山，坚持为国家的长远利益忍受诋毁。

人权并非唯一值得重视的价值，德国政府一再提及处理气候变迁的问题，中国的合作十分重要，等于委婉质问德媒，难道环保议题不是值得重视的价值？而德媒仿佛充耳不闻。

想一想，台湾人至今，仍搞不清楚蔡英文口中的“台湾价值”是什么。

大写的尴尬，应该给蔡英文。

责任编辑：朱学森