“18+8”定增政策转向背后：数百亿资金或受影响

A股火热的交投盛况中，再融资政策的窗口却迎来了一场变数。以凯莱英为代表，“18+8”定增政策被市场认为出现转向，有业内人士初步统计表示，或有数百亿资金受到影响。

“18+8”定增政策转向

7月22日晚间，凯莱英发布修改后的定增方案，除23亿募资规模不变外，定增对象由“高瓴资本”变更为“35名特定投资者”。此外，发行价格不再锁定，而是采取竞价方式，限售期由18个月变更为6个月。凯莱英被称为再融资新规发布后首个引入战略投资者的标杆性案例。

在2月再融资新规颁布后，出现了诸多公司大股东或单一机构扮演战略投资者对高折扣定增股票“包场”的现象。此前，监管部门曾通过监管问答的方式“打补丁”，对定增引入战略投资者进行规范，提出战略投资者需“长期持有”“较大比例股份”“委派董事参与治理”“带来战略资源”“带来核心技术资源”等要求。

有一种业内观点认为，凯莱英此次再度修改定增方案，或释放出监管层将对大股东或个别机构“包场”锁价的定向增发方式进一步收紧的信号。

数百亿资金受影响

根据记者梳理，凯莱英定增变更仅仅只是政策收紧影响的开端，不少已推出或正准备推出18个月定增锁定期的上市公司，正面临重新调整的局面。

7月22日晚间，欧菲光也修改了定增方案，将“包括建投集团、合肥合屏在内的不超过35名特定投资”改为“不超过35名的特定投资者”。修订预案显示，欧菲光发行对象删除建投集团和合肥合屏，同时取消与两家公司签订的《附条件生效的非公开发行股份认购协议》，限售期改为6个月。

此外，药石科技在2月下旬发布的“18个月+8折”定增，发行对象为兴全基金。但在7月14日，公司公告撤回材料，并发出新定增预案，为6个月的询价发行，发行对象改为“不超过35名特定投资者”。

紧随其后，泰豪科技也于7月24日晚间发布延期回复证监会反馈意见书的公告，在政策环境持续收紧的背景下改为观望，静待项目推进的最佳时机。

根据Wind数据显示，自2月份再融资新规发布以来，已有数百家上市公司发布了再融资预案。截止到7月24日，处于正常审核状态，定增目的为“引入战略投资者”的企业高达60家，涉及发行金额超700亿元。

战投定增利弊

通过定增引入战略投资者一方面能够发挥上市公司和战略投资方之间协同效应，给上市公司带来产业资源、业务资源、资金资源，优化上市公司股东结构，多方位促进上市公司高质量发展，另一方面通过锁价发行也能够给予战略投资者以丰厚的投资收益。

但也有投行人士认为，市场中却难言对战投给出确定的定量标准，加之18个月的锁定期并不长，就不排除一些资金披上战投外衣，借道非公开发行的政策红利来套利，甚至被质疑为“借战投之名，行套利之实”。

因此在前述人士眼中，本轮动作体现出在政策规范尚不完善时，快速调整，营造公平的场环境。“一般非公开或公开发行募资，机构和上市公司有时会配合压制股价，让认股方买到更便宜的价格。普通投资人就已经处于劣势。但同时再融资规则的调整，应当在规则发布前即作充分考虑，而不是事后再做规则调整。否则，或对于国有资金、保险资金等长期投资者而言，竞价模式下价格的不确定性影响了内部流程遇到阻碍，带来了市场效率方面的问题。”

对于政策的调整，既要保证真正的战略投资者案例不受到影响，也要进一步挤压伪战投的套利空间。而其中的关键在于对战略投资者的精准认定。由于只有战略投资者而非所有认购对象都能享受到定价发行的优惠，因此在这轮再融资热潮中，认购对象的身份确认便成为市场焦点。

相关规定已经给董事会引入的“战略投资者”给出标准。整体来看，“战略投资者应具备以下条件之一，一是能够给上市公司带来国际国内领先的核心技术资源，显著增强上市公司的核心竞争力和创新能力，带动上市公司的产业技术升级，显著提升上市公司的盈利能力；二是能够给上市公司带来国际国内领先的市场、渠道、品牌等战略性资源，大幅促进上市公司市场拓展，推动实现上市公司销售业绩大幅提升。

从实践来看，相关运作结果分化。例如，山东某上市公司曾在2017年发行股份收购鼎亮汇通，交易方涉及国金阳光、国华人寿等12家企业，并购增发价2.97元/股，交易对价为81.66亿元。如今三年过去，公司最新股价较2.97元已经跌去五成，当初参与定增的财务投资者不仅没有获得投资收益，反而被套。

也有不少公司拟通过引入战投，实现核心资源合作、产业协同发展。泰豪科技于今年4月发布定增预案，拟引入中国核工业集团有限公司、中国航天发动机集团旗下产业基金、上海国盛集团牵头发起设立的上海国企改革发展股权投资基金和上海军民融合产业股权投资基金以及泰豪集团5名战略投资者。在国资背书下，泰豪科技预计在未来将打通军工产业链资源，加强与其他相关优质企业的合作与协同，积极储备、孵化优质企业与项目。

前述投行人士认为，通过进一步收紧的监管政策，明确战投身份定位、加强身份核查，能顾有效排除套利型、投机型的“假战投”，才能真正维护市场的公正公平，保障投资者合法权益。

责任编辑：张熠