7编1260条内容健全、操作性强 中国开启"民法典时代"

“法律另有规定的除外”问题

原标题：中国开启“民法典时代” 7编1260条内容健全、操作性强

5月28日，对于很多民法学界人士来说，是一个具有纪念意义的日子。这一天，中国正式迈入民法典时代。

修改后的民法典增加了“法律另有规定的，依照其规定”等表述。

“民法典草案在表决中获得了2879票赞成的高票通过，说明民法典的颁布正当其时、深得民心。这也表明民法典对民事主体人身权益和财产权益的全面保障，是符合人民需求的，体现了我们立法为民的宗旨。”北京理工大学法学院民法典研究中心主任、中国法学会民法学研究会副秘书长孟强对第一财经记者表示。

民法典共7编、1260条，分别为总则编、物权编、合同编、人格权编、婚姻家庭编、继承编、侵权责任编。内容之广、定义之细，几乎涵盖到了人们日常生活各个方面。

孟强透露，在民法典草案审议过程中，代表和委员们认真审议，逐条阅读，提出了很多有价值的意见，对原草案共作了100余处修改，最后又形成了四十多条的实质性修改意见，并被最终的草案所采纳。

代表委员们的专业意见，不仅关注了老百姓最关心的事情，条款的细化还增加了民法典的可操作性。从几处修订或保留的条款可以对这部法律有更细致的认识。

保留30天离婚冷静期

备受关注的30天离婚冷静期未作修改。

对此，中国社科院法学所民法室主任、民法典编纂工作组秘书长谢鸿飞对第一财经记者表示，目前，民法典中的“法律另有规定的”法律但书，可谓比比皆是，大概包括三种类型：提示型、预留型和权衡型。

{image=1}

此外，在婚姻家庭编中第1084条第3款增加规定：子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

该新增条款意味着子女可以自己决定由哪一方抚养，此前则是由法庭根据父母双方情况进行抚养者的判定。

文字性骚扰同担责

人格权编当数民法典中的亮点，而禁止性骚扰和保护公民隐私及个人信息又是该编中的亮点。

谢鸿飞表示，民法典“法律另有规定的除外”是否规定之争，归根结底是个技术问题。通常立法者在其对某个问题并非成竹在胸时，可通过这种方式避免内容错误，还可以让查阅者进一步查阅其他特别法。

人格权编第1010条第1款规定：“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”

北京腾云天下科技有限公司法务部南钰彤律师对第一财经记者表示，更加细化与具体化的规定，真正做到了与时俱进，也给人们在复杂的社会现实中吃了一颗“定心丸”。

物业不得采取停电断水等方式催交物业费

在实际生活中，有些物业服务人员采取断水、断电等暴力方式催收物业费，严重影响了业主的基本生活。

因此，在第二十四章物业服务合同编里，除了草案原有法条对物业人员及公司进行规制，又增加了禁止性条款。

民法典在草案第944条增加一款规定： 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。

民法典适用的真正难题是“新的一般法”和“旧的特别法”之间的冲突。按照立法法第92条，在民法典和其他现行法适用发生冲突时，因民法典是一般法，应适用其他法律而不适用民法典；而依据其第93条，因民法典是新法，其他法律是旧法，应适用民法典而不适用其他法律。立法法第94条对此规定，在不能确定如何适用时，由全国人大常委会裁决。

解扣无必要合同

在合同法第110条的具体实践中，出现了困扰法律界许久的“合同僵局”。

合同僵局主要是指，在长期合同中，一方因为经济形势的变化、履约能力等原因，导致不可能履行长期合同，需要提前解约，而另一方拒绝解除合同。从审判实践来看，出现合同僵局大多是因为合同难以继续履行，或者事实上不可能实际履行。

而《民法典》合同编第580条的规定则缓解了这一僵局。该条款允许违约方以起诉或申请仲裁的方式，请求法院或仲裁机构终止合同。这是对合同法第110条的弥补和调节。

陈洁对第一财经记者表示，不是所有合同都可以履行，在合同目的落空时，绑死双方没有意义，允许违约方向法院或仲裁委提出申请，就可能减少这种合同的存在，因而合同法在构造上也更完善。

责任编辑：吴金明

当日下午，十三届全国人大三次会议举行闭幕会，表决通过了《中华人民共和国民法典》。这部法律将自2021年1月1日起施行。

不过，全国人大常委会法工委在两会前夕曾表示，民法典草案中的离婚冷静期制度只适用于协议离婚，其设置目的是为了解决冲动离婚，维护婚姻家庭关系的稳定。对于有家庭暴力等情形的，实践中一般是向法院起诉离婚，起诉离婚不适用离婚冷静期。

草案对禁止以言语、行为等方式对他人实施性骚扰作了规定。新的修改则用列举的方式具体化了性骚扰的实施方式。

中伦（广州）律师事务所律师陈洁对第一财经记者表示，不交物业费的主要原因是资金紧缺，或物业管理不负责。法律首先要考虑民生，该新增规定能够有效保障民生。

不过，陈洁补充说，因可能会造成恶意违约情况，该法条实际上存在争议。