被吓傻了？前哈佛教授称TikTok是中国报复西方的鸦片
近日，一名曾在哈佛和牛津等西方名校担任历史学教授、并供职于美国斯坦福大学胡佛研究院的资深学者，为美国彭博社撰写了一篇让人非常震惊的文章。
这篇文章宣称，正在被美国政府以危害“国家安全”为名而惩治的中国企业“字节跳动”及其开发的“美国版抖音”应用TikTok，其所带来的危害要比“危害美国国家安全”更严重，不仅是中国报复西方的“鸦片”，更彰显了中国的“帝国主义野心”。
这篇文章的作者名叫尼尔·弗格森（Niall Ferguson）。彭博社给出的介绍显示，他曾在美国哈佛大学和英国牛津大学这两所西方世界的名校教授历史学，目前他则在美国斯坦福大学旗下的胡佛研究院担任资深研究员。
{image=1}
不过，这位学术背景“显赫”的大教授，却在他昨天发布在彭博社网站上的一篇评论TikTok的文章中，展现出了比美国政客更为疯狂和荒诞的观点。
他认为TikTok并不是美国国家安全的威胁，而是中国报复西方的“鸦片”，并彰显了中国的“帝国主义野心”。
{image=2}
当然，在西方顶尖学术界摸爬滚打多年的弗格森，并没有像美国总统特朗普或国务卿蓬佩奥那样一上来就泼皮骂街般地攻击中国，而是在他的文章中循序渐进地勾勒出这条荒诞的逻辑链。
比如，他先是表示自己是一个几乎不用Facebook、Instagram等社交软件的老派网民，但在亲身体验了一下TikTok之后，发现这款中国开发的APP宛如一种鸦片，尤其是会让美国的年轻人上瘾。
然后，他借着分析TikTok为什么会在美国成功、能大量吸引年轻人，“像新冠病毒一样在美国传播开来”，引出了他的第二层逻辑——即除了人们本身喜欢图片多过文字，以及TikTok易于操作、“连白痴都会用”外，更是因为TikTok“基于AI的算法”——TikTok会通过搜集用户的数据，定制出个性化的内容给用户。
{image=3}
接下来，弗格森又以TikTok的“AI算法”为基础，引出了他文章中的核心观点，即TikTok是毒害美国年轻人的“鸦片”，更是中国的共产主义者意图统治世界的一种“帝国主义野心”。
在“鸦片”论方面，他的论调其实并不新鲜，称因为“AI算法”是迎合用户的，用户想要什么就给什么，所以其危害不亚于“可卡因”，而且他还将美国的一些不法分子利用TikTok对年轻人和女性进行骚扰的事情，全都怪给了TikTok，某种程度上与咱们国内一些人将网络游戏说成是毒害青年人的鸦片的论调是一样的。
{image=4}
真正荒诞的，是弗格森将TikTok说成是中国“帝国主义野心”的论点。他的具体论述方式，是把TikTok从一个手机APP的概念范畴，放大成了一种来自中国的AI技术，然后从这个“中国的AI技术”角度入手，去阐述他的这一论点。
同时，这个对中国的政治体制和制度存在严重偏见的西方学者，还抛出了三个支撑他这一论点的说辞，尽管这三个说辞都错得离谱：
1、他认为中国今年在台湾和香港等一系列事件上的举动，显示了中国并不只想偏安一隅。
2、他提到中国的一些学者最近撰文称美国构建的世界帝国秩序正在发生动摇，并认为这说明中国有想取代美国的野心。
3、他认为中国的互联网“价值观念”与西方自由世界的完全不同，并宣称AI技术在中国应用于“奥威尔那种老大哥在看着你”的场景，而且中国的很多AI科技企业都很听中国政府的话。
{image=5}
由此，弗格森认为中国必定会像美国和西方国家构建现今世界秩序那样，将中国的“反自由主义”价值观及其AI技术，通过“一带一路”输出到全世界，而且中国也会用这种技术——像当年美国搞苏联那样——对美国进行“文化输出”。
他在此处还“神经兮兮”地表示，那些认为中国这种“不自由的文明”无法战胜西方的观点是错误的，因为中国已经通过TikTok在美国发起了“文化层面”的“革命”，让美国的年轻人开始在TikTok上骂自己的父母是种族主义者了。
{image=6}
以上，便是弗格森认为TikTok是中国“帝国主义野心”的逻辑由来。
最后，我们之所以说他这种荒诞的逻辑，要比特朗普当局的还可怕，是因为特朗普当局对于中国的攻击，很大程度上出于选情需要，特朗普本人对于中国的不满，在此次大选之前，也主要集中在相对单一的经济层面。
而像弗格森这种人和他这种充满意识形态和冷战色彩的观点，则是美国乃至西方世界一直对中国存在敌视的思想根源。在这些人看来，中国的文明和政治体制是一种“蛮夷”，“共产主义”是一种异端，所以中国在国际上越强大、影响力越强——尤其是在西方民间层面的影响力越强大，他们就越会害怕是不是我们这个“蛮夷”要“入关”了、是不是要摧毁他们的“文明世界”了，于是就会对我们越警惕、越焦虑，甚至在这种恐慌之下变得越发无脑起来。
{image=7}
但我们中国人并不是这么想的。我们一直期盼着东西方的文明能够携手消除这种偏见，寻找到彼此共存的前景和共识——哪怕一些西方的政治势力一直在逼我们朝着对抗的路线走。
只是，当你看到一个有着哈佛大学、牛津大学和斯坦福大学这种学术背景的学者，能写出这种荒谬且充满偏见的文章时，这种惊人的狭隘也令人不得不为那前景能否实现而感到担忧。
