*ST赫美欲澄清大额资金往来问题 但年审会计师和律师“不买单”

文|王茜

深圳赫美集团股份有限公司（简称“*ST’赫美”）近日发布了对深交所年报问询函的回复公告。针对深交所对公司历史大额资金往来的问询，*ST赫美（维权）竭力证明其商业目的合理性，并称与资金往来方不存在关联关系。但是来自核查方的异议，让*ST赫美的解释显得有些苍白。

*ST赫美2019年报显示，2018年该公司与3家公司存在没有实际交货的大额预付款项，涉及金额合计4.04亿元，该公司未识别为关联方，2019年公司将上述预付款项转入其他应收款并全额计提坏账准备；2018年、2019年该公司与10家公司存在大额资金往来，该公司也未识别为关联方。

深交所要求*ST赫美说明，以上资金往来是否涉及对外提供财务资助，是否属于控股股东及其关联人非经营性占用公司资金，以及是否存在利益关系，是否是公司关联方等。

在公告中，*ST赫美表示与这13家公司不存在关联关系。其中，与3家公司的“预付款是公司及其下属子公司为了做大做强业务，具有一定的商业合理性，但因业务开展不利形成了大额预付款。” 而与10家公司的相关合同或资金往来也都具有合理的商业目的，不涉及对外提供财务资助，也不属于控股股东及其关联人非经营性占用公司资金。

然而，*ST赫美的澄清直接被年审会计师和律师在回复中“打脸”。

年审会计师连用了四个“无法”来表述意见，“经核查，我们未能获取充分、适当的证据核实赫美集团及下属子公司与上述13家公司资金往来的商业合理性，无法消除我们对赫美集团及下属子公司关联方关系识别的疑虑，无法判断公司关联关系和关联交易披露的完整性和准确性，以及上述应收往来款项的可收回性；无法判断公司是否涉及对外提供财务资助，是否属于控股股东及其关联人非经营性占用公司资金。”

尽管*ST赫美声称不存在关联关系，但是根据年审会计师的核查，上述13家公司与赫美集团及其子公司除上述往来款项外还存在以下事项：

其中，深圳中锦熠达资产管理有限公司（简称“中锦熠达”）的执行董事朱红广可谓是“关系大户”。他同时担任*ST赫美参股子公司深圳赫美联合互联网科技有限公司的执行董事，截至2019年期末*ST赫美与中锦熠达存在往来款1.21亿元。朱红广曾为沈阳五车科技有限公司的股东、法定代表人、执行董事，截至2019年期末*ST赫美与沈阳五车科技有限公司存在其他应收款项3200万元。

不仅如此，朱红广还是深圳博冠投资发展有限公司的法定代表人、执行董事，2019年赫美集团子公司深圳赫美智慧科技有限公司的股权被司法拍卖，接拍方为深圳博冠投资发展有限公司。

同时，截至2019年期末，与*ST赫美有大额资金往来的10家公司之一、深圳联金商业保理有限公司对赫美集团子公司赫美小贷、智慧科技的短期借款余额2408.85万元；陈美怡为赫美集团控股子公司智慧科技直接加间接合计100%持股的孙公司上海众金投资咨询有限公司、广州联金商务服务有限公司之法定代表人，并为智慧科技6家分公司负责人（其中3家已注销）。

上述13家公司与赫美集团及其子公司还存在9起相关诉讼。年审会计师称，除上述事项外，无法判定上述13家公司与赫美集团、控股股东、持股 5%以上股东、公司董事、监事、高级管理人员在产权、业务、资产、债权债务、人员等方面是否存在其他的利益关系；尚无法判定上述 13 家公司是否为公司关联方。

而律师的回复显示，赫美集团方面对于核查持消极态度。

律师称，由于赫美集团部分董事、监事或高级管理人员未填写调查问卷，部分函证存在无法联系到收件人、地址迁移无法投递的情形，且律师无法独立核查赫美集团自2016年10月至今的董事、监事及高级管理人员的亲属关系。

同时，由于受到新型冠状病毒的肺炎疫情等客观情况影响，律师的尽职调查手段及条件受到限制，律师无法确认赫美集团与函涉公司之间是否存在其他关联关系。律师亦无法获知函涉公司业务、资产、人员情况，及与赫美集团及赫美集团相关人员是否存在股权代持、担保、租赁等产权关系及债权债务关系。

值得注意的是，关于*ST赫美2019年年报，除了前述大额预付款项和大额资金往来问题，年审会计师无法获取充分适当审计证据的事项还包括关联方占用资金转让每克拉美（北京）钻石商场有限公司100%股权形成的股权转让款的可收回性，涉及金额3.92亿元。同时，该公司存在违规对外担保，涉及金额26.05亿元，多项未决诉讼等。

此外，已经背负着两期信披违法案件调查的*ST赫美，近日又因为2019年度业绩多次“变脸”吃到了交易所的监管函。

2020半年报显示，由于长短期借款已逾期未能及时偿还，导致计提较大金额借款利息及逾期罚息，以及因诉讼案件计提大额违约金等原因，该公司在报告期内继续亏损，亏损额为7900万元–1.18亿元。诸多情况显示，*ST赫美面临的退市风险可能正在上升。

责任编辑：陈志杰