四项违宪三项越权 TikTok起诉美国政府并复盘沟通过程

四项违宪三项越权 TikTok起诉美国政府并复盘沟通过程

{image=1}

美国当地时间8月24日周一，TikTok母公司字节跳动在美国联邦地方法院加利福尼亚中央区西部分局（UNITED STATES DISTRICT COURT CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA WESTERN DIVISION）起诉美国联邦政府，字节跳动方面向第一财经记者确认该法院信息。

字节跳动方面表示，美国政府于2020年8月6日发布的行政命令有可能剥夺TikTok社区的权利，但没有任何证据证明这种极端行为是正当的，也缺乏任何正当程序。公司强烈反对美国政府的立场——即TikTok是对美国国家安全的威胁。“现在是我们采取行动的时候了。我们不会轻易起诉政府，但我们别无选择，只能采取行动来保护公司、以及社区和员工的权利。”字节跳动方面表示。

北京安理律师事务所高级合伙人、TMT业务部负责人王新锐对第一财经记者表示，字节跳动起诉美国政府胜算不大，但诉讼程序是有意义的，可以将问题进一步澄清。通过起诉，字节跳动可以起到对外宣示信心的作用。“如果对不公正的行政令默默接受，那等于对外承认自己理亏。哪怕最后不能赢，但逼迫对方把这件事说清楚，让规则更加清晰，对企业同样有好处”。

控诉四项违宪、三项越权

TikTok在诉状中指出，美国政府于2020年8月6日发布的行政令及美国商务部与之相关的任何实施细则都是违宪和违法的。

第一，该行政令的流程违宪：未就TikTok封禁给予字节跳动和TikTok通知，且未提供申诉的机会，违反了美国宪法第五修正案关于正当程序的规定。

第二，该行政令颁布的基础不合法，构成越权：IEEPA授予美国总统为保护国家安全、外交政策及经济，基于应对“异常状况和特殊威胁”的国家紧急状态，对经济交易进行限制和管控的权力。该行政令通篇使用了“潜在”、“可能”、“据报道”此类含糊的表述，并未有字节跳动造成实际威胁的证据。

第三，该行政令扩展打击范围至字节跳动，构成越权：该行政令要求个人和实体不得与字节跳动及其子公司进行任何“交易”，但即便是所谓的“威胁”也仅指向TikTok，而TikTok只是字节跳动众多业务中的一项。

第四，该行政令限制个人沟通交流及信息材料传输，构成越权：这一点直接违反了IEEPA的规定，IEEPA明确规定禁止行政行为阻碍个人信息沟通和交流。

第五，该行政令所依据的IEEPA本身违反了“禁止授权原则”，构成违宪：IEEPA的授权过于模糊，未明确总统行使裁量权的指导性或约束性原则，因此违反了美国宪法的三权分立原则。

第六，强制要求就TikTok美国资产出售向美国财政部支付报酬违宪：这一点违反了宪法第五修正案关于限制政府权力剥夺私人财产的规定。

第七，该行政令禁止TikTok在美国运营，构成违宪：TikTok的代码为受美国宪法第一修正案保护的言论，而完全关闭TikTok美国运营远远超出了为保护政府利益所需的必要措施，违反了第一修正案关于言论自由的规定。

此次诉讼由TikTok和字节跳动联合提告，诉讼对象包括美国总统特朗普、美国商务部长罗斯和美国商务部。

字节跳动解释沟通过程

字节跳动在起诉中明确表示，美国行政当局忽视了公司为解决其关切而作出的广泛努力，尽管公司并不同意这些关切本身，但仍充分和真诚地进行了这些努力。

另外，字节跳动认为该行政命令旨在禁止TikTok，据称是因为该申请可能被中国政府操纵。但原告采取了诸多措施来保护TikTok美国用户数据的隐私和安全，包括通过TikTok中国以外的存储数据（在美国和新加坡）确保TikTok将其美国用户数据与其他ByteDance产品数据区分开。

最近，美国政府在对字节跳动2017年收购中国公司Musical.ly进行国家安全审查。2020年3月，CFIUS在经过5个月的司法管辖权评估后，告知字节跳动计划进行正式调查，又3个月后，于6月15日启动了调查。

作为审查的一部分，原告向美国政府提供了大量记录TikTok安全做法的文件，并做出解决美国政府任何可能的隐私或国家安全问题的承诺。另外，TikTok主要负责人，包括首席执行官、全球首席安全官和总法律顾问等职务都是在美国的美国人，因此不受中国法律的约束。美国内容审核同样由一个美国团队领导，独立于中国运营。

实际早在2019年CFIUS便联系字节跳动公司，考虑是否对其收购Musical.ly进行审查。在CFIUS审查期间，字节跳动提供了大量文件和信息来回应CFIUS的问题，也提交了详细文件证明TikTok的安全措施，以帮助确保美国用户数据在存储和传输过程中得到保护，且不能被未经授权的个人（包括美国以外的任何政府）访问。

字节跳动认为CFIUS从未说明TikTok的安全措施不足以解决国家安全担忧，并在最初的法定审查期结束前，在美国政府未能识别出任何安全风险的时候，就终止了与原告的正式沟通。“尽管通过反复努力和具体提议来缓解安全担忧，但CFIUS的记录表明其一再拒绝就字节跳动及其律师的担忧与后者接触。”

最后，字节跳动表示，CFIUS在截止日期后5分钟内仓促做出了决定：“在2020年7月30日晚上11点55分，也就是CFIUS法定审查期的最后一天，该委员会发布了一封信函，声明‘CFIUS已确认该交易（收购Musical.ly）带来国家安全风险，但尚未确定解决这些风险的缓解措施。’”

字节跳动认为“CFIUS的信主要基于过时的新闻文章，没有提及原告提供的大量证明TikTok用户数据安全性的文件，而且在其他许多方面存在缺陷。”另外在8月6日根据IEEPA发布的行政命令中，美国政府也没有遵循正当程序，既没有提供TikTok是真正威胁的证据，也没有为其惩罚行动提供正当理由。“我们认为，美国政府的决定被高度政治化。”

最后，字节跳动方面强调称，比起诉讼，更倾向于建设性对话。但随着行政命令威胁将禁止字节跳动美国业务——消除已创造的10000个美国就业岗位，对数以百万计美国人造成不可弥补的伤害——公司根本没有选择的余地。

责任编辑：梁斌 SF055