澳大利亚学者：中美对抗并非“冷战2.0”

原标题：澳大利亚学者：中美对抗并非“冷战2.0”

澳大利亚“对话”网站8月27日发表题为《中美对抗并不是一场新冷战，情况要复杂得多，持续时间也可能长得多》的文章称，中美竞争如果按目前的轨迹发展下去，将不是一场冷战。情况很可能会更复杂，更难处理，而且持续时间可能会更长。文章摘编如下：

在特朗普担任总统期间，中美关系一直在滑向对抗。这场始于贸易和技术领域紧张关系的竞争已经超出经济范畴。

两国针锋相对地关闭休斯敦和成都领事馆，驱逐记者，美国国务卿蓬佩奥等人发表意识形态言论，以及东海和南海军事演习不断增多，这些事态让许多人认为世界正处于第二次冷战的边缘。

多年来，美国和中国之间的大国竞争逐步加剧。华盛顿在亚洲的所谓长期战略显然受到中国实力增长的挑战。

{image=1}

要理解当前的状况，回顾距今最近的可供比较的地缘政治案例是自然而然的想法。毕竟，冷战是两个相互视为死敌的超级大国之间的全球竞争。

但我们现在处于一片未知水域。中美竞争如果按目前的轨迹发展下去，将不是一场冷战。情况很可能会更复杂，更难处理，而且持续时间可能会更长。

正如哥伦比亚大学历史学教授亚当·图泽所说，用冷战来界定我们对中美竞争的理解是存在风险的。

对美国人来说，用“冷战2.0”这个说法的部分吸引力在于，他们认为自己知道第一次冷战是如何结束的。

过度自信地解读历史，意味着以危险的方式加速走向对抗。

图泽暗示，虽然冷战是一场全球竞争，但它在亚洲和欧洲的动态截然不同。

最明显的是，这场竞争的头30年在亚洲一点也不冷。相比之下，欧洲的冷战是一段持续的高度紧张时期，但所幸没有发生流血冲突。

在亚洲，中国共产党没有走上苏联的老路；恰恰相反，它现在掌控着世界第二大经济体，管理着一个与世界其他地区紧密相连的国家。

在上世纪90年代，西方学者和政客认为历史已经终结，他们的所谓“自由民主”模式已经战胜任何时代的任何对手。

即便在当时，这种说法也显得一厢情愿。至于今天，我们面临的风险是华盛顿和其他地方的决策者仍然相信这一前提：当年击败苏联的那些战略和优势同样可以赢下这场新冷战。

{image=2}

华盛顿及其盟友的诸多言论都反映出这种信念。西方在政治、经济和社会的组织结构上“天生具有优势”。因此，与中国展开全方位竞争应该相对容易。

认为美国的政治和经济模式特别适合当下的想法纯属错觉。除了这一事实之外，持这种观点的人还严重误解了他们地缘政治视野中的“敌人”的本质。

苏联最大的失败可能是苏共不了解它所管理的经济的性质以及它所领导的人民。中国则可能是迄今为止最关注国内事务的大国。

毫无疑问，中国面临着多重挑战，但事实证明，共产党非常善于克服国内困难。此外，中国共产党还证明，经济和地缘政治上的成功并不需要遵循所谓西方模式。

认为中国构成的挑战是冷战重演的最大问题在于：西方领导人似乎没有充分认清他们正在走向的这场对抗的规模。

西方在欧洲赢得冷战的胜利——但它花费了50年的时间。这还包括1945年美国在经济上具有起步优势这一因素。

没有迹象表明华盛顿及其盟友已经开始认真思考一场类似的、持续几十年的、涉及所有领域的斗争，更别说开始着手准备了。

考虑到中国的规模、它对全球经济的重要性以及它在技术上的先进程度，北京和华盛顿对抗升级可能会造成巨大的代价。我们不应该漫不经心地用历史作类比，而应该竭尽所能地阻止双方的竞争失控。

责任编辑：范斯腾