外卖员权益问题引热议 外卖小哥车祸平台不能诿责

原标题：外卖小哥车祸，平台不能诿责

{image=1}

外卖小哥撞伤路人，配送平台需担责吗？去年，某地就发生了这样一起交通事故。当事外卖员认为公司应承担部分责任，但公司认为，事故主要原因是其车速过快和行人横穿马路，与公司没太大关系，且公司从未和这位外卖员签过劳动合同。近日，法院作出判决：除保险理赔外，平台和骑手需连带赔偿伤者人身与财产损失。

这起案例颇具典型意义，一定意义上回应了当前备受关注的外卖员权益问题，同时引人厘清雇主与雇员的权责关系。从实质上说，这些纠纷背后是两个问题：雇员在从事雇佣活动中侵权，雇主是否需要承担侵权责任？雇主承担了侵权责任后，又是否可以跟有过错的雇员分担责任？

雇员从事的雇佣活动属于职务代理，在活动中致人损失，应当由雇主承担责任。对此，《民法典》在企业法人责任承担方面有如下规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高法在此基础上给出了更明确的规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”

目前，在资本与算法的双重压榨下，外卖骑手遭遇窘迫境遇。受商家出餐慢、路线不合理、天气状况差等诸多因素制约，骑手时刻面临着超时风险。如果不闯红灯、逆行，在当前机制下几乎无法完成订单，这导致外卖成了“与死神赛跑”的高危行业。在现行模式下，许多外卖平台虽与骑手没有签订劳动合同，但骑手订单均由平台派发，配送业务也受平台管理约束，送餐服务确属雇佣活动。这期间发生侵权事故，平台担责既有法理依据，也有情理依据。

关于用人单位是否可以与有侵权故意或过失的雇员分责的问题，从对《民法典》立法解释的角度来看，对因职务行为造成他人损害的情况，用人单位基于侵权关系承担责任。在用人单位与雇员有合同约定的情况下，用人单位可以对有侵权故意或者过失的员工追偿。对应到现实中，即使有平台机制限制，骑手在送餐过程中还是应当遵守交通规则。若即使骑手故意或存在过失，侵权责任也全由平台承担，那无异于纵容骑手违规，这又将引发新的社会风险。至于如何确保骑手在遵规守矩的情况下可以完成工作任务，那其实是平台本身的规则设置问题。

外卖行业等新业态早已成为当今社会不可或缺的组成部分。虽然法律上对雇员发生侵权责任后的分责有着明确界定，但更重要的还是通过加强安全培训、优化用人单位业绩考核办法、发布行业指导标准等措施减少此类案件发生，让外卖既有速度也有温度，骑手既能安全也能安心。

杨伊合（作者系北京市西城区人民法院法官助理）

责任编辑：武晓东 SN241