要"封锁"6个月？英国首相防疫政策急速转向 民众和议员"炸锅了"

原标题：要“封锁”6个月？英国首相防疫政策急速转向，民众和议员“炸锅了”

英国首相鲍里斯?约翰逊（Boris Johnson）周二在向下议院发表的讲话让整个英国炸锅了：他宣布了旨在遏制疫情的新措施，还说这些措施可能要施行6个月。

一些英国科学界人士公开批评说，新措施不够彻底，有些没有科学依据。有人认为，这些措施过于混乱，完全是一团糟。还有人高呼：政策变化太快了，不知道首相是怎么想的，应该先公开征求意见才对。

当地一家知名媒体直言不讳地评价鲍里斯的新政策：“全是大棒，一根胡萝卜都没有。”

担任英国反对党工党领导人不久的Keir Starmer趁机指责鲍里斯“不能胜任工作”，因为政府非但没有控制住局面，反而让疫情失去了控制。他还说，一旦二次封锁，就将成为这届政府“失败的标志”。

谈到经济方面，英国民众倒没有一边倒地批评，而是出现了极大的争议。

有人认为，英国第二季度的GDP降幅多达20.4%，政府应该优先考虑经济复苏。但也有人认为，国民健康才是最重要的，是经济复苏之本，应当优先考虑如果避免第二波疫情形势变得更加严峻。

什么措施？

先来简单介绍防疫措施。整体上看，鲍里斯的防疫措施出现了180度的大转弯，而且速度快得令人吃惊。

首相要求人们在家工作，计划在晚上实施宵禁，10点关闭酒吧和餐厅，社交聚会限制在六人以内，并取消从10月31日开始让观众在体育场馆现场观看赛事。对不按要求戴口罩的人加大罚款力度，新的罚金为200英镑。政府将增加对警局的拨款以执行新措施，必要情况下，警察可以请求军队人力支援。

不过，鲍里斯并没有采取更严厉的措施，比如禁止在室内探亲访友、关闭餐饮业，或实行为期两周的停产停工全国封锁。

“我们已经达到了一个危险的转折点，这是必须采取行动的时刻。”鲍里斯在讲话中说，“整个目标是避免第二次全国封锁。”他还称，如果新措施仍不能把基本传染率降至1以下，政府将会采取更严格措施。

政策太乱了，复工变得一团糟糕

新的措施完全逆转了上个月才生效的包括鼓励复工的政府解禁政策。就在本月初，鲍里斯还表示，希望英国人能够享受一个“正常”的圣诞节。

这也难怪一些人对于新政策感到愤怒。一位资深保守党人士说：

我们刚刚才对人们说可以去餐厅吃饭了，现在又得告诉他们必须在家吃。我们刚说完大家可以去公司上班了，现在又要求他们在家工作。完全是一团糟，这让人怎么理解。

一位严厉的批评者质疑：议会为什么不能先进行一些辩论，政府为什么不先征求民众的意见。

从经济角度考虑，新措施有必要吗？

资深右翼人士担心，新的防疫措施对于英国经济的破坏和失业的长期影响，将比病毒本身造成的代价更大。

对此，有些人并不赞同，他们说，为了挽救生命，第二次短暂的“断路器”式封锁带来的经济打击是值得的。

那些办公室在英国的大大小小的企业很崩溃。不久前，企业还忙着呼应英国政府的要求，各种劝说员工返回公司上班。如今，政策突变，他们不得不重新调整方案，反过来让他们别回来了……

改变口风倒也算了，企业们还要承担物质上的付出。因为之前为了复工，很多公司调整了制度，购买了很多个人防护装备，还采购了新的办公系统、软件，以及新的物件来设置具有防护功能的办公空间。如今政策改变，这些东西也不知何时才能用到。

批评者们指出，鲍里斯领导的政府最近才号召人们返回公司上班，而在之前长达几个月的禁足期间，很多商店、酒吧、餐厅、零售店已经因为无人上门、缺乏上班族光顾而门可罗雀、生意惨淡，有些不得不关门倒闭。他们暗示，新措施可能造成更多商业困境。

大型游说团体英国工业联合会（Confederation for British Industry）警告，如果更多的人不回到办公室，市中心就会出现“鬼城”。为了防治疫情确实需要出台新的限制措施，但英国民众为这些措施“付出了沉重的代价”。

简单粗暴

对于社交聚会实行六人限制的规定， 前英国卫生部长Andrew Lansley说，这条规则是出于“简单，而不是有什么科学原理”。

爱丁堡大学公众健康系教授Linda Bauld担心，如果不辅以足够的财政支持，惩罚性措施可能会导致公众对英国政府的支持进一步下降，它还可能导致违规程度不断上升。

简单只是英国人潮水般的批评的其中一个，很多人痛骂的是鲍里斯态度强硬，视英国人的自由如无物。

毕竟，就在刚刚过去的周六，也就是鲍里斯宣布这些新措施的三天之前，有上千名英国民众在伦敦特拉法加广场集会，强烈抗议政府实施封锁措施，反对强制戴口罩。

（图片来自央视新闻）

真有效果吗？

鲍里斯还警告说，如果最新的限制措施不能阻止病毒的传播，政府将“部署更强大的火力，实施更严格的限制”。

即便如此，也有一些科学界人士对新的防疫措施信心不大，认为它们仍然不能有效阻止病毒进一步传播。

圣安德鲁斯大学（University of St Andrews）生物学教授、政府科学咨询小组Sage成员Ian Boyd警告说，“断路器”式的全面封锁仍有必要，而且可能没有结束日期。

鲍里斯打了自己脸？

最引人愤怒的，莫过于鲍里斯把英国爆发严重二次疫情的原因归咎于人们不严格遵守之前制定的规则，尤其是社交距离。

此话一出，很多人怒了，他们立即翻出了鲍里斯的“旧账”：他的首席顾问多米尼克·卡明斯。

此人在已经感染病毒的情况下，于5月底被媒体曝光违反居家令，在疫情高峰期举家驾车远行，从而引发众怒。然而，鲍里斯不仅没有让他辞职，反而力挺，称卡明斯的举动“负责”且“合法” 。卡明斯后来在新闻发布会上也态度强硬，既不辞职也没道歉，坚称“不后悔”自己的合理举动。

有人无不讽刺地发推文：“包括他最亲密的顾问——这些规则对他不适用。”

还有人说：“卡明斯很有可能给首相写了那篇演讲稿。这让我觉得他实际上是在愚弄我们所有人。”

有人在推特上评价说：

鲍里斯?约翰逊的问题在于：他不可以释放出强硬的态度。虽然他嘴上说很讨厌这么做（采取新措施），但实际上却是打了自己的脸。在他说是人们违反规则的时候，我只想到了卡明斯。

媒体称，一位国会议员表示：“要说他们做这些决定的背后采用了任何值得尊敬的科学证据，我是不信的。决策的质量绝对令人震惊。我将在下周支持格Graham Brady修正案（备注：该修正案将迫使议会对新的防疫措施进行表决）。”

责任编辑：杨亚龙