特朗普大法官提名获确认 最高法院“立场失衡”

原标题：北美观察丨特朗普大法官提名获确认 最高法院“立场失衡”

当地时间10月26日晚，美国国会参议院以52比48的投票结果，确认艾米·科尼·巴雷特成为联邦最高法院大法官，填补自由派大法官金斯伯格去世后留下的空缺。作为美国历史上第5位女性大法官，巴雷特的到来有望进一步重塑联邦最高法院格局，使该院由保守派主导的局面持续更长时间，可能影响未来数十年的判决立场。从长期来看，如果最高法院的立场严重失衡，可能面临更多裁决争议，令本已“极化”的美国社会进一步撕裂。

{image=1}

共和党强推“快速确认”

参议院10月26日晚以52比48的投票结果确认巴雷特的提名，她将成为美国历史上第115位联邦最高法院大法官、第5位女性大法官和目前最年轻的大法官。这样一来，最高法院将由6名保守派和3名自由派大法官组成，保守派有望长期主导最高法院。

参议院所有民主党人都对巴雷特的确认投了反对票，缅因州共和党参议员苏珊·柯林斯也投了反对票，认为在如此接近11月3日大选日的情况下，仓促确认大法官人选不合时宜。但在共和党的多数党地位面前，他们无法阻挡这一任命。

由共和党控制的参议院25日下午就以51比48票的投票结果，表决通过限制对提名案进行辩论，为26日晚进行的最后表决铺平了道路。由于参议院共和党人以53比47的席次占据多数，加上没有迹象显示会有3名以上共和党人“倒戈”，因此当时就已确定巴雷特将顺利获得金斯伯格去世后留下的大法官终身职位。

彭博社分析称，在被视为美国进步女性偶像和争取女性法律权益的先驱、自由派旗帜性人物金斯伯格去世仅38天后，美国总统特朗普和他在参议院的共和党盟友就推动了对巴雷特的“快速确认”，希望她能迅速到位，避免一旦今年的大选结果像2000年那样取决于最高法院的裁决时，法院却陷入僵局。

当然，这也是特朗普和共和党人在大选前让最高法院整体“右倾”的一次良机。乔治·华盛顿大学法学教授乔纳森·特雷认为，由巴雷特法官在持枪权和移民案件上的记录来判断，金斯伯格过去投票有多左，巴雷特在最高法院的投票就将有多右。

现年48岁的巴雷特生于美国路易斯安那州新奥尔良市，此前担任联邦第七巡回上诉法院法官，目前与丈夫杰西居住在印尼安纳州南本德市。她的丈夫此前是一名联邦检察官，目前在一家私人公司工作。他们夫妻二人有7名子女，其中两名领养自海地。

巴雷特曾担任已故大法官斯卡利亚的法官助理，她曾评价斯卡利亚为当时最高法院中“最坚定的保守派”。与她的精神导师斯卡利亚一样，巴雷特也是法学概念上的原旨主义者。原旨主义认为，法官在解释宪法中的词句时，需要以原作者们创立宪法时的原意出发。很多自由主义者反对这种严格的方式，他们强调与时俱进的重要性。

不过，在参议院听证会期间，巴雷特试图淡化外界对她拥有党派或个人观点的看法，她表示：“法官必须根据法律被书面写下的形式，而不是以法官希望法律被书写的形式运用法律。”她还表示，“政策决定和价值观上的判断”应该由选举产生的政客做出，而非最高法院的法官们。但很少有民主党人相信，她在最高法院工作时会偏离一贯的保守派立场。

{image=2}

最具争议的提名

金斯柏格今年9月去世，特朗普随即宣布会在11月大选前提名新的大法官取代她的空缺，民主党人批评称，金斯柏格的空缺应该由大选后产生的新总统来提名填补。在这种情况下，巴雷特的“快速确认”极具争议性，充满了党派对立色彩。

前总统奥巴马2016年也曾面对类似情况：保守派大法官斯卡利亚当年2月去世，距离大选不足一年时间，他当时尝试提名时任哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院首席法官加兰德填补斯卡利亚的空缺，但遭共和党人批评，理由正是空缺应由新任总统提名填补。

当时的参议院由共和党控制，多数党领袖麦康奈尔拒绝为加兰德的提名召开听证会，指责奥巴马不应在总统大选年提名大法官人选，参议院最终没有处理加兰德的提名。特朗普当选总统后提名戈萨奇填补斯卡利亚的空缺，后者于2017年4月上任。

{image=3}

特朗普的计算

巴雷特毕业于圣母大学法学院，曾任已故保守派最高法院大法官斯卡利亚的助理。金斯伯格去世后，她是特朗普“面试”的唯一人选，被特朗普寄予厚望。

分析认为，特朗普选择提名巴雷特，可能带来一系列政治好处：首先，金斯伯格被视为美国进步女性“偶像”，如今特朗普又提名一名女性大法官，即便两人立场不同，但对部分选民来说仍有意义；其次，巴雷特在堕胎、医保、控枪、移民等一系列问题上持保守立场，深受美国社会保守派和宗教右翼人士欢迎，能够稳固共和党的基本盘；此外，巴雷特是虔诚的天主教徒，而天主教徒是关键摇摆州如宾夕法尼亚州的重要选民群体，提名她可能有助于特朗普争取更多支持。

（央视记者 顾乡）

责任编辑：邓健