昀冢科技供应商是关系户：便宜供货公司估值暴增 业绩增速却放缓

这家公司的供应商是关系户，便宜供货，公司估值暴增，业绩增速却放缓……

来源： IPO日报

11月6日，苏州昀冢电子科技股份有限公司（下称“昀冢科技”）将科创板上会，公开发行不超过3000万股新股，占发行后总股本的比例不低于25%。

IPO日报发现，昀冢科技估值在短期内暴增，且存在债务压力大等问题。

{image=1}

01

估值暴涨

据了解，昀冢科技成立于2013年，由王宾出资设立。

截至招股说明书签署日，王宾通过直接和间接的方式合计控制昀冢科技57.65%的股权，为其控股股东和实控人。

需要指出的是，在昀冢科技的历史前沿中，有几起股权转让或增资的事情令人匪夷所思。

招股说明书显示，2018年12月，伊犁苏新以每出资额165元的价格收购了郑向超、熊强持有的昀冢科技部分股权，彼时昀冢科技的估值约为3.3亿元。

2019年5月，天蝉智造以每出资额200元收购了郑向超、熊强持有的昀冢科技部分股权，彼时昀冢科技的估值为4亿元。

也就是说，不到半年，昀冢科技估值增长了21.21%。

这还不算完。2019年8月，国发新兴、元禾重元以每出资额430元入股昀冢科技，彼时昀冢科技的估值约为9.1亿元。

那么，问题来了。在2019年5月至8月三个月期间，昀冢科技凭借什么令公司估值暴涨127.5%？上述价格公允吗？

此外，此次昀冢科技欲发行25%的股权，募集98527.89万元。若以此计算，昀冢科技成功募集到上述资金，意味着其估值将达到近40亿元，再次迎来暴涨。

02

债务压力大

那么，昀冢科技到底有何过人之处？

据了解，昀冢科技是一家专业研发、生产和销售摄像头光学模组CCM和音圈马达VCM中的精密电子零部件的民营自主品牌企业，其以模具自主开发和超精密加工为支撑，依托冲压、电镀、注塑、SMT、芯片封装测试、组装等先进工艺，及配套的自动化装备研制能力和产品创新能力，为客户提供精密电子零部件产品和集成方案。

2017年-2019年和2020年1-6月（下称“报告期”），昀冢科技分别实现营业收入17207.52万元、38794.59万元、52060.94万元、26573万元，净利润分别为1617.15万元、4514.44万元、4948.4万元、3135.61万元。

虽然在上述时间段内，昀冢科技的业绩呈现持续上升的趋势，但是纵观其2018年和2019年的利润，增速明显放缓了。

除此之外，IPO日报还发现，昀冢科技存在不小的短期债务压力。

截至2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末，昀冢科技的流动资产分别为8666.94万元、18272.1万元、29988.46万元、28869.3万元，流动负债分别为12204.88万元、25875.67万元、33143.94万元、32426.43万元。

可以看出，在上述时间段内，昀冢科技的流动资产始终远低于流动负债。而这导致昀冢科技相关的财务指标也不太理想。

报告期内，昀冢科技的流动比率分别为0.71、0.71、0.9、0.89，同行业可比公司平均值分别为2.36、2.72、2.33、2.48；速动比率分别为0.59、0.6、0.77、0.77，同行业可比公司平均值分别为1.84、2.22、1.81、1.98。

昀冢科技无论是流动比率还是速动比率，均远低于同行业可比公司平均值。

此外，从细分领域上看，昀冢科技存在不小的债务压力。

截至2020年6月末，昀冢科技的货币资金余额为4087.86万元，短期借款为10981.3万元。

对此，昀冢科技表示，如果公司利润、现金流量不能维持在合理水平，或不能通过合理方式拓宽融资渠道，仍将给公司带来短期偿债压力，增加流动性风险。

另外，昀冢科技的资产负债率也颇高。

报告期内，昀冢科技的资产负债率分别为85.63%、77.89%、65.12%、61.81%，同行可比公司平均值分别为35.9%、32.79%、33.72%、33.44%。

可以看出，在上述时间段内，昀冢科技的资产负债率始终远高于同行业可比公司平均值。

{image=2}

数据来源：招股说明书

03

关系户供应商“让利”

除了上述情况，IPO日报还发现，昀冢科技与重要的供应商之间存在“说不清道不明”的关系。

报告期内，昀冢科技向上海吉塚电子有限公司（下称“吉塚电子”）采购产品的金额分别为800.64万元、1355.8万元、1693.47万元、829.5万元，而吉塚电子也始终位列昀冢科技前五大供应商名单，特别是2017年，吉塚电子还是昀冢科技的第一大供应商。

那么，吉塚电子是何方神圣？

国家企业信用信息公示系统显示，吉塚电子成立于2012年，由熊强、郑向超、瞿海蓉、方浩、王宾、郑秀伟、甘子英出资设立。

王宾（昀冢科技实控人）自公司成立后一直在吉塚电子的股东名单中，直至2019年12月，王宾将其持有的吉塚电子全部股权转让出去，从而退出了吉塚电子。

{image=3}

数据来源：国家企业信用信息公示系统显示

换言之，报告期内，昀冢科技始终都在与实控人参股的公司进行合作。

对此，一位业内人士向IPO日报表示，关联交易始终都是监管层关注的重点之一，交易的价格是否公允会对企业的IPO产生一定的影响。

那么，昀冢科技与吉塚电子之间的采购价是否公允？

这一点，记者试着从昀冢科技的毛利率角度来看。影响毛利率的因素就是收入与成本。

报告期内，昀冢科技的毛利率分别为36.04%、37.9%、32.55%、33.11%，同行业可比公司平均值分别为28.06%、25.88%、27.19%、29.89%。

可以看出，在上述时间段，昀冢科技的毛利率均高于同行业可比公司平均值。

对此，昀冢科技表示，同行业上市公司产品的主要应用领域为手机通讯领域、汽车、OA办公等，主要客户为KONICA、MINOLTA、鸿海精密等手机通讯类、OA办公等产品的组装厂商，产品包括外壳、结构件、连接器等，而公司产品主要应用于手机光学领域，是手机摄像模组和微型马达中的精密电子零部件，公司产品设计和生产的技术难度更高，产品需要实现的功能更复杂，加之公司在产品创新方面的持续投入，因此产品毛利率相对较高。

需要指出的是，报告期内，吉塚电子卖给第三方的销售价格明显高卖给昀冢科技的价格，这样一来，昀冢科技的营业成本会相应减少。

那么，昀冢科技的毛利率始终高于同行是否受这方面因素影响？

{image=4}

{image=5}

数据来源：招股说明书

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：陈志杰