一位海淀妈妈眼中的教育内卷：期待越高 内卷越厉害

原标题：个案|一位海淀妈妈眼中的教育内卷：期待越高，内卷越厉害

安柏是北大硕士，曾经也是世界500强经理，她最近刚出版了新书《上岸——一个海淀妈妈的重点学校闯关记》。在书中她讲述了自己的儿子花生是如何在“小升初”中成功进入“全宇宙最难进的”海淀区六小强的，也分享了她的教育理念。

安柏告诉澎湃新闻，她最近也关注到了项飙教授谈“内卷”的文章并且很受触动，作为一个“教育内卷”的亲历者，她对“内卷”又是什么样的看法？

以下内容基于澎湃新闻对她的采访。

{image=1}

“内卷和教育的意义”

我看了项飙老师和你们谈内卷的文章，很有理论高度，也挺触动我。在教育上我觉得内卷这个描述是非常贴切的——投入越来越大，但得到的结果却和以前差不多，甚至比以前还差，成为了一种集体性的内耗。我们以前没用内卷这个词，但会说“剧场效应”（指在剧场里看戏，前排的人站起来了，导致后排的人也都得站起来）。

如果换个角度看呢？也许我们本来就应该站着看戏的，当时坐着是因为剧场特别空，我们拿到了特别待遇才坐着看的。

整体上我觉得现在社会是比起我们小时候成熟了，对于育儿，那会儿就是野蛮生长，撒一把种子到土里它就长起来了；而现在大家有闲暇时间了，教育孩子成为了非常重要的事情，大家都非常看重，投入都很大，变成了一种军备竞赛了。

我认为我们（70后们）曾经享受的是超额利润，性价比太好了，而现在是充分竞争，那现状可能才是正常的，而以前是异常的。所以我们的心态就要放平了，现在回不去了，就是会这么累的，只能接受现状。

2017年6月27日，辽宁大连，大商嘉华教育基地成立，培训机构扎堆。人民视觉资料图

虽然中产投入教育的性价比和美国欧洲的差不多，但我觉得对经济基础较差的人来说教育的性价比还是很高的，比如从小城镇或者农村过来的学生，他们每年也有好多人能考上北大清华或者985、211，人生就通过努力读书改变了。

但“新中产”现在的投入其实是为了保住现在的位置，为了让自己不发生改变，这个性价比是比底层要低的。

诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼提出了一个概念叫“损失厌恶”。现在中产其实已经积累了一定的财富，但财富又不至于多到可以随便挥霍，房子、现金、股票可以传承给孩子，但是管理财富的能力却不能传承给孩子，这个就是他们比较担心的。那么管理能力从哪里体现呢？首先是教育，至少就是从学历上先保住不下滑。

现在的教育竞争肯定比以前激烈，但它的投入产出比依然是比较高的，因为它主要是靠个人努力，一分耕耘一分收获。一般人理解的“教育产出”是进入名校，以后找个体面、收入高的好工作。这样就有个问题，就是万一投入很大，却没有按照自己计划进入好学校——也就是上岸，就会觉得很受挫，觉得投入产出比——也就是性价比不高。

但我们可否对教育产出的定义更广义一点，比如说在家长的投入过程中，在孩子的努力过程中，这个“产出”除了物质的回报，也可以是一个人眼界的提升，智识的增长，品格的磨砺，从而获得智慧和力量，同时也慢慢形成一种科学的方法论。这种产出其实是孩子更大的人生财富，也能让孩子活出一个更好的自我。

“优秀不是成为人群中最牛的一个，而是成为更好的自己”，如果我们不是时时刻刻和别人比较，而是和昨天的自己比较，看能不能发挥出自己的潜能，那么即使教育的某些显性回报不如从前——比如上名校，但隐性回报还是很可观的，这决定了一个人可以达到的成就和高度，还有人生的幸福感和充实感。

内卷并未撼动教育在这方面的意义。

“退出的风险大，但还是有退出机制”

现在为什么大家不想退出教育竞争，关键是父母过不了自己这一关，现在很少有家长只关注生存问题，都是在考虑发展问题。不参加教育内卷是有风险的。职场上你退出，最多就辞职对吧？但是你孩子上学就这么几年，像我们九年义务教育休学只能一年，高考能复读，中考却不能重考，你在别的项目上可以试错，但是在孩子上试错成本就有点高，是不可逆的，退出的风险是很大的。

我写《上岸》这本书，里面有我陪儿子花生“小升初”的陪考记录，我曾经也一直是个佛系妈妈，直到他小学四年级的时候，我意识到，他的教育必须由我来陪伴和帮助，我也选择辞职成为了“全职妈妈”。我曾经的工作单位是央企，是很不错的，但实际上是有玻璃天花板的，我做下去的上升空间也很有限，对我来说退出成本并不是很高。

像当时的我一样，大多数人说不上有一个事业，只能说是一份工作，相当于只是一个螺丝钉，然后你做的工作也没有说起到什么决定性作用。对你来说，你有了这份工作是有了一份收入，但是事业上有多大的发展？我当时上班也是把它当做一份工作来做，没有当做一份事业。但是现在让我退出写作，这个退出成本就有点高了，我可能不会这么做。

项飙教授的看法是内卷基本无法退出，退出也要承担道德风险，就是来自社会、来自他人的一些评判。但我个人觉得，教育的内卷是有退出机制的，我说的退出当然不是不应试，你肯定还得上学，还得去中考、高考。其实要准确去定义“退出”的话，是指我们不鸡娃了，就佛系了，反正你学成什么样就学成什么样吧，我们就不折腾了。而退出的结果就是考不上一个好大学或者去个职高，但生存是没有问题的，因为在中国找一个工作还是容易的。

而且我观察到，现在佛系的家长不会受到来自于社会和他人的评判，反而是那些不停给孩子打鸡血的家长受到的批判更激烈。常见的说法就是，你自己都飞不起来，为什么要小孩飞呢？你这样危害小孩的身心健康啊，都这么多小孩跳楼了，你还逼着他让他好好读书，这不是很有危险吗？！

为什么对拼命鸡娃和推娃的家长批评那么多？我有点愤愤不平。我觉得这个“自己飞不起来，为什么想要小孩飞”的批评是有一些谬误的，因为很多人飞不起来可能是他条件所限，他不是不想飞，只是能力或者家庭条件是有一定的局限。而且每个人都希望孩子的教育比自己更好，我觉得这是非常合理的一个期待。

家长重视教育是好的，不管他自己受到什么样的教育水平，重视教育就是一件好事，但具体怎么操作就千差万别了，你不能怪他们，他可能水平有限，但他费了很大的力气了。总体来说我觉得重视教育的家庭，孩子的表现的确是超过了那些不重视教育的，不管是哪个阶层。

差异化生存就是内卷的退出机制，我们社会应该更欢迎这种多样化的存在，而不是说一种主流价值观非得要压倒其他非主流的价值观，社会的宽容也不能是双标的，比如我们对佛系的家长要宽容，但对鸡血的家长也要宽容，没必要去站队，也不应该存在价值观判断。

家长是不是真的愿意让孩子做个普通人？这是一个很大的疑问。不付出努力就接受自己是个普通人，孩子是个普通人，大多数家长可能还是会不甘心，总要试一试。

所以，内卷和欲望有关，和期望值有关，对自己对孩子期待值越高，内卷也就会越厉害。

{image=3}

“内卷并不会没完没了的”

项飙教授提到了我们的教育能不能早点分化，我观察到国内也有分流的，中考的分流作用比高考还要明显。二十一世纪经济报道统计过一个数据，全国绝大部分省市的普高率可以到50%以上，也就是中国很多省市的初三学生，能升入公立高中的比例也就是一半多一些。那其他40%多的孩子去哪里了？大多数会去职业学校，小部分是民办高中。而现在大学扩招，高考的大学录取率大多数地区能达到80%，比中考的60%左右高多了。所以，中考比高考分流作用更剧烈，中国的分化也挺早的，15岁就有40%左右的孩子脱离了普通教育和高考应试体系。

当然，你可能会说上职高和上大学好像还是有点不一样，前者没有那么光鲜，这个的确有，可能对不少家庭或孩子来说中考分流是被迫的，是一种无奈。然而，这种被迫和无奈有多少是来自社会的歧视或不公平待遇？又有多少是来自我们自身传统的观念和固化的思维？也就是说，大学毕业生做白领一定比职高院校毕业生做蓝领更好吗？

我曾经在一个服装出口公司工作过几年，我们厂里的高级蓝领算是技术工人，收入要比做办公室的普通白领高很多，而且还很难招人，普通白领却一抓一大把。其实现在的白领和蓝领的收入越来越接近了，比如说一些快递小哥、育儿嫂的收入比起很多中小公司的普通白领已经高出很多了。欧美的现状一定会是中国的未来，白领和蓝领只是工种不同，从收入来看没有差别，从社会地位来看，人们对蓝领也会越来越尊敬。

今天的中国教育布局也在发生转型，普通教育和职业教育并行是一个未来的方向。现在有些优秀的职业学校也转成了大学，孩子选择职业学校也可以拿到本科学历，如果想接着读硕士甚至博士，也都是有渠道的。虽然目前还不多，但以后会给职业教育更多的机会，这会是一个趋势。

记者问我现在出现了有的工作岗位即使本科能胜任也要硕士，或者大专能胜任也非得要本科的情况，这种过度的学历要求，其实说明了国内的劳动力还是供大于求的。如果一个公司招1个人，收到100份简历，有清北的，也有普通大学的，那么他们当然倾向于要清北的，也不管到底这份工种需不需要这么高的学历。主要原因是，除了学历，HR也很难从别的指标上区分谁更优秀。

但现在也有一些企业认识到这个问题，如果能从学历以外的条件甄别候选人，他们也不愿意招学历过高的，而是找匹配度合适的，一方面是考虑性价比，另一方面也是考虑稳定性——条件更好的人要求可能也更高，也容易跳槽甚至被人挖走。

从这点来看，内卷是有个限度的，不会没完没了、无休无止，很多情况下，匹配也就够了。社会上工作难度有大有小，职位有高有低，能到达金字塔顶尖的永远只是一小撮人群，找到自己的合适位置就好，而不是全都要一股脑儿地追求卓越。

我不是很同意三和大神的出现完全是因为家庭的原因，或者走投无路，像他们那样的家庭，更多的人也并没有选择这条道路和这种人生。不过，我倒是看到一个数据，就是农村留守儿童会更有沉迷于手机或网游的倾向，这也和父母陪伴、家庭教育的缺失有关。

“底层的逆袭每天都在发生”

关于“社会阶层流动的末班车过了”这样的观察，可能他们没有天天呆在中国，我是在北京和杭州的两个地方都会待，因为我老家就在杭州，我看到的普通人的逆袭和底层的逆袭更明显。很多豪宅小区业主是从小县城出来的，他们就是靠勤奋，有的是在电脑城卖手机的，有的是做钢管的，有的做服装生意的，而且他们还挺年轻的，80后90后都有，所以我觉得现在的中国社会机会还是非常多的。

2014年，第二届江苏技能状元大赛决赛在常州举行。人民视觉 资料图

当然现在有“985废物”这个说法，是说一帮从小镇出来考到985，在北上广这样的大城市，他们会发现很难适应大学的教育，毕业之后也会发现自己没有人脉去进入到好的企业，然后就会觉得自己是“废物”。这个是存在的，小镇过来的学生可能在读书这块的投入非常大，但是就在别的方面，跟人打交道这方面的话，就是到了大城市可能会有一点不适应。如果说从小的素质教育，可能他们不如大城市的小孩，特别像北京，有各种各样的什么综合素质教育平台、开放性实践课程。而且可能孩子生活在大城市本身的眼界就高，还有他们父母本身的学历水平都是放在那儿，整体起点很高的。

但这个我觉得也是可以后天学习的，要看一个人的适应能力、学习的能力和愿意学习的态度，比如说人际交往，可能你这个资源是没法通过学习获得的，但是后天就是那种社交能力、情商这种东西是可以培养和学习的。

每个人的起点是不一样的，虽然说起跑线这个说法很不好，会制造焦虑，但是实际上每个人都有自己的起跑线，就是自己的家庭，有些财富可能就是在你出生前已经积累起来了。我们以前社会发展得特别快的时候，阶层可能通过一代就迅速跨越了，甚至从底层一直到跨到精英阶层，现在社会整体的就是充分竞争，阶层跨越可能要通过好几代的积累。

你不能去埋怨别人说人家就是起早跑了，然后我们家没提早跑，这个是历史原因造成的，但这个也是公平的，因为阶层其实就是几代的积累。如果你上一代没有去积累，肯定这一代就会比较辛苦，没准从你这儿就开始积累了，那你的下一代就会有一个更好的起跑线了。

理想状态中，教育当然不能成为一个功利的东西。我为什么说通过努力才能获得成功这些话，因为我是站在个人的角度来看待这些事情的，就是说作为一个个体现在能做什么事情，这是我的出发点，我现在就是在面对这种现状，从经济人假设来看，我会本能地选择做对我利益最大化，或者是对孩子利益最大化的事情。当然我可以呼吁教育的平等以及不功利，但这些并不是我一个人能去完成的事情。

统计学中有个概念叫均值回归，是说比如你父母身高特别高，你的孩子不可能生下来就无限往高的去，他可能比父母身高还要低一点，是往人群的均值去回归的，身高矮的也是这样，从基因角度来讲，他也是会往中间去靠拢的。包括学历，包括财富，都是往均值靠拢，所以比如说父母如果都是清北毕业的，其实孩子上清北的可能性会比父母要来得低。

均值回归这个概念也说明有一双无形的手在调节，是一种平衡机制，而且是外在于社会，外在于家庭，外在于个人努力的。其实从基因角度也是这样的，不是说两个天才的父母就能生出一个天才的小孩，不然的话爱因斯坦后代全都是爱因斯坦，这样的话社会更没有希望，就好像说永远只有最优秀的父母，才能生出最优秀的孩子对吧？然后有钱的人就永远有钱。

如果花生没有上岸，我觉得可能我会想写这本书，但是可能就没有人看了。不过，即使他小升初受挫了，我们还得努力，该做的事情我还得做。一个人的实力，包括他做事的态度，这种积累其实不会因为这些阶段性的展示被改变。

学校是孩子走向社会的预演练，社会竞争是比学校竞争更残酷更复杂的，努力只是决定结果的一部分因素，但如果说个人努力这一块你都没法控制，以后走向社会就更成问题了。

责任编辑：何中夫