刘纪鹏:应对马云多一些包容

来源： 中制智库

蚂蚁金服代表了金融体制改革与金融科技创新的方向，马云是中国金融模式的探索者，这和传统商业银行模式照搬照抄西方模式，缺少对西方模式的挑战精神形成了鲜明对比。

文 | 中国政法大学商学院院长 刘纪鹏

应对马云多一些包容

————给朋友的一封信

我们讨论的是马云靠大数据分析来判断每家电商的商业信用，辅之以黑名单制度，这是金融科技在现代金融中一次革命性的创新，这和银行当铺抵押式风控是一回事儿吗？蚂蚁金服是真正的普惠金融，几亿笔贷款坏账率只有1.23%，比我们办了几十年的大银行坏账率还低，没要国家一分钱资本金，马云到底靠的是什么？

阿里巴巴通过在网上信息披露消费者的好评和差评决定商户的生命，让每个电商像爱护生命一样珍惜信誉，马云不仅干着金融科技的模式创新，而且改变着中国人对信用这二字的价值理念和商业文化创新。卖假货、做假账、当老赖在互联网金融科技面前没有容身之处。

那些所谓的P2P能和蚂蚁金服相提并论吗？他们有蚂蚁金服这样的科技金融手段控制风险和大数据分析吗？把马云简单比作P2P，这话出自不懂金融的人，出自将被金融科技创新革命打掉铁饭碗的人之口还可理解，但是出自一些专家学者之口，不可思议，今天靠商业银行巨无霸，搞贷款垄断的中国传统间接金融模式，可以不改革创新而继续吗？

中国以间接融资为主的金融模式问题还少吗？中国要实现从目前以传统商业银行间接融资为主的货币金融向以资本市场为主的资本金融发展为什么如此之难？股市为什么就起不来？靠中国这样的股市能与一统天下的传统商业银行间接融资模式交相辉映吗？

民营、中、小高科技企业，为什么融资难？融资贵？中国的普惠金融为什么搞不起来？尤其是在农村，印度尤努斯的联保普惠金融能有科技金融和金融科技的创新，能和蚂蚁金服建立在大数据分析基础上的信用依托相提并论吗？说马云是掌握了科技金融时代工具的中国尤努斯并不为过。

马云和蚂蚁金服正在干着人类前所未有的大事业，马云不过就是一个英语老师，为什么他一出手干互联网平台，首先打垮了传统的商业模式？创新了现代的物流配送方式，当年商业这个产业里多少人骂他呀？他导致多少商店破产售货员失业。可科技革命引导新兴产业的诞生的规律就是这样，任何人都抗拒不了，最终只能在金融科技革命中大浪淘沙。

他和马化腾干了互联网的金融支付平台，中国人今天可以骄傲的对全世界说，我们现在出门不用带现金了？中国领先于世界互联网金融了。

我们今天引领世界的互联网金融、互联网商业，商业大数据创新，现代物流创新，还有高科技的5G，这些不都是马云，马化腾、刘强东、任正非杀出来的吗？夹缝中求生存的民营企业创新精神和冲动比国有企业强，这一点没人否认吧？

今天的中国能够在世界上引领新商业模式和高科技的，恰恰是5G和互联网金融支付以及现代物流配送这几项技术。马云代表的是科技金融革命的潮流，中国金融体制的改革和模式的创新势在必行，难以阻挡，但这也正是马云被灵感冲昏头脑，政治上不成熟讲话的革命意义所在，因为创新从来都不是由成熟者推动的。

无论是金融官员还是商业银行家们批评马云都可以理解，因为又有人和产业要被革命了。可我不理解，像您这样的哈佛博士，在华尔街干了多年的海归人士，居然也在这里像我们的商业银行家一样集体以大象自居，容不下马云。从当年市场经济革命者变成了今天的保守者，原因究竟何在？

现在谈蚂蚁金服的垄断问题，言之过早。现在就批判他垄断，过于草率，会把中国科技金融革命的发展和互联网金融的创新扼杀在摇篮之中。哪个企业的发展不想垄断？形成规模经济呢？况且马云想垄断的地方，也都是传统商业银行不愿去的地方，我们常说来自竞争的繁荣，可竞争的前提是其主体——企业都想拥有市场占有率，形成垄断，想垄断是竞争的源动力。我真希望马云下一个想开辟的战场，是建立在互联网农户电商基础上的农村金融，这难道不是互联网金融和国有商业银行互补的领域吗？马云到这些领域去，存在对我们的战略领域和国家竞争力会造成威胁吗？

今天中国最大的垄断是行政性审批垄断，而绝不是经济垄断，这一点我也得说说向松祚老弟，中国还没到批判经济垄断的阶段，尤其是批判马云代表的新经济普惠金融基础上形成的规模经济。要让蚂蚁在资本市场上先出生，再长大一点，我们再限制他不迟，在法治市场经济中，我们分分钟都可拆分它。普惠金融通过规模经济降低成本，垄断难、拆分易，这是不争的事实。

今天蚂蚁刚刚出生，人们就担心他长大会干坏事，当坏人有点儿不合情理。

再说了，即便反经济垄断，也是我们法学教授的事，法大13个院一半以上名字上都有法字，你们也给我们留点理论联系实践的机会吧。否则什么问题都是落在你们后面，如何为法治市场经济做贡献，拜托你们几位别砸我们的“饭碗”。

我们在批评马云的同时，也应该反思一下自己，为何从昨天推动市场经济中的革命者变成了今天的保守者？值得深思，人老了就保守了，主观了，看不惯新生事物了。

关于巴塞尔协议，都是发达经济体搞出来的，当然会有时间和空间上的局限性。巴塞尔协议搞了这么多年，中国的商业银行都以此为标准，照搬照常，可问题少吗？风险少吗？借鉴国际规范，必须建立在中国国情和金融科技时代来临的基础上，这才无愧于中国人的聪明和才智。

面对金融科技革命，我们有更好的商业大数据分析和建立在信用基础上的黑名单制度，才适应了金融科技时代社会主义市场经济发展的需要，为巴塞尔协议做贡献提供新思路，在国际金融监管组织体系中发出中国声音，我想这才是中国人面对西方制定巴塞尔协议的革命性创新，才有可能为人类命运共同体的共享、共建提供宝贵的中国模式和中国经验。

四十年中国改革的经验证明，中国绝不是俄罗斯，三个代表理论决定了中国的民营企业家与党肝胆相照，而且也只肯只能做胆不会做肝，因为中国人在革命和改革事业中离不开党的坚强领导，肝必不可少，胆出了问题可以随时割掉。

在金融科技领域，也和5G科技领域一样，落后就要挨打，这是不争事实。马云不干，马斯克也会干，阿里巴巴不干，亚马逊也会干，中国应为世界经济和人类命运共同体做出贡献。蚂蚁金服代表了金融体制改革与金融科技创新的方向，马云是中国金融模式的探索者，这和传统商业银行模式照搬照抄西方模式，缺少对西方模式的挑战精神形成了鲜明对比。

如果我们的商业银行都有阿里巴巴这样的把互联网科技与金融相融合的创新理念，难道就真的干不过蚂蚁金服吗？我想只要给我们的国资银行有更好的激励机制与约束机制相匹配，我们的国资企业家一定能比马云干得更好，比蚂蚁金服干得更出色。

中国人在市场经济和科技创新上，蚂蚁金服正在探索的中国新金融模式。

时代潮流，浩浩荡荡。中国不引领，其他国家也会争先，基于此，我们应该对马云上海外滩年轻气盛不成熟的讲话多一些包容，对蚂蚁金服发展的限制手下留情。

2020年11月5日

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：陈鑫