1.6亿元协议说无效就无效因为什么？

新浪财经-自媒体综合2020-11-09 20:36:210阅

炒股就看锤子财富，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

1.6亿元协议说无效就无效！只是因为……

来源：上海证券报

孙越

在A股走牛的时候，免不了有投资者想着靠配资以小博大，但如果放大杠杆后遇到的是暴跌，不仅血本无归还得归还高昂的利息。

近日，裁判文书网公布了一则投资者与配资方的合同纠纷，这名投资者不仅自己配资炒股，还做起了“中间商”赚差价，把借来的账户和资金以更高的利息借给别人，结果股价暴跌遭遇平仓，其向法院要求配资方归还保证金及平仓损失。法院则判定，原、被告双方的场外配资合同无效，驳回了原告索偿平仓亏损的诉讼请求。

平仓损失自负

本案中的主体有一定的特殊性：其一，原告彭某伟不是直接用资人，他将部分从3名被告处借来的账户再出借给“下线”客户。其二，被告并非私募配资机构，出借给原告的账户资金大部分来源于信托。

虽然双方没有正式签订合同，但法院认为，从原、被告双方的交易模式及微信达成的协议看，实质上仍为场外股票配资合同。

回溯案情，自2015年3月9日开始，原告彭某伟向被告胡某超、郑某颖、郑某申请股票配资用于从事股票交易，被告共提供了11个股票和期货交易账户，其中10个为股票账户。这10个股票账户中，有5个是实盘账户，另5个为homs虚拟账户。原告共向第一被告及第三被告银行账户转入保证金7692万元，被告则共向原告提供配资1.6亿元。

双方发生争议的导火索系2015年6月及之后的市场暴跌，上述11个账户实际亏损5182万元，补亏后余额为745万元。原告诉请判令被告返还保证金734万元、赔偿平仓损失88万元，3被告赔偿逾期利息78万元。

而法院认为，原告在5倍左右的资金杠杆下运作，放大了盈的机率和亏的风险，应谨慎判断，由市场风险带来的盈亏均应自行承担。本案合同无效，被告出借的本金由原告归还，原告因股票买卖造成的损失应由原告承担。

利息差双方共担

配资合同无效后，也意味着依合同约定的利息和费用，不再受法院支持。还款利息也成为了本案原、被告最大的争议之一。

原告与被告约定的5个homs账户8000万元资金未能处置，按照原来双方约定的6个月和月利率1.1%计算利息。同时，被告也还需向其上家支付6个月利息320万元，与原告按实际使用时间支付被告的利息之间差149万元。

那么合同无效后，双方责任应如何商定呢？

法院认为，若本案中要求被告将原告应按约定标准支付的利息全部返还，则原告因向下家提供配资收取了更高的利息，因此可以从中获取巨额利益，不符合诚实信用原则。

因此，法院认为，原、被告均从事配资业务对造成的利息差额均存在过错，根据双方从事配资的时间和规模，法院酌定原、被告的过错比例按4：6较为适宜，即由原告承担40%，其余损失由被告自行承担。

同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率标准（最高为年利率16.8%）未超过年利率24%，故法院酌定原告仍应参照双方约定的标准支付利息，并从被告应返还的保证金中予以扣减。最终法院判定，被告胡某超、郑某颖、郑某返还原告彭某伟134万元及利息，同时驳回原告的其他诉讼请求。

新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。