542万天价罚款引争议，CBA自己都曾带头违约

542万天价罚款引争议，CBA自己都曾带头违约

澎湃新闻特约撰稿 韦雨木

{image=1}

郭艾伦背着李宁竞品的包。

上周日晚，一份处罚通知引爆了中国篮球圈。

CBA公司针对上赛季和本赛季球员在训练、比赛场地、新闻发布会和乘坐统一交通工具时未穿官方赞助商指定装备行为开出重磅罚单。

郭艾伦累计被罚115万，徐杰、胡明轩、王薪凯、买尔丹·吐尔逊、白昊天、邹雨宸、赵睿均罚款50万，被罚的还包括林书豪、周琦、杜锋——11人合计罚款542万元。

虽然有规可循，但这样的巨额罚单，依然引发了巨大争议。有人质疑处罚的时间，为什么要把上赛季的处罚放到现在来“钓鱼执法”；有人质疑处罚金额，为徐杰、买尔丹等新人球员的大额罚单叫屈喊冤。

而对更多的人而言，罚单启发了外界对CBA官方执行规则的更多思考——如果只有规则，缺乏对规则的执法和维护，这样摇摆不定的标准，迟早会伤害CBA联赛，也将会成为CBA2.0职业化改革中的重大阻碍。

{image=2}

CBA晒出郭艾伦违规证据。

“旧事重提”，给赞助商一个交代

如果稍微细心点的话，就可以看到，这些处罚针对的违规行为，大多发生在几个月前的上赛季。

大量违规行为是发生在今年的6-8月，甚至有些违规行为发生在1月，虽然CBA官方在通知中清晰地列出了每一次违规的证图，以增加说服力，可人们还是不禁疑惑，为什么刚开始出现问题时不罚或者警告，偏偏这时候罚？

诸如郭艾伦、林书豪等人，他们已经有了多次违规行为，也就不得不“累积罚款”，倘若球员刚开始违规时CBA公司就严格执行规定，该警告的警告，该罚款的罚款，相信这些球员应该不会知错再犯，而“杀鸡儆猴”也可能会让那些后来者们不再因此受到处罚。

或许，对于CBA公司来说，这本就是个两难之选。

近几年，CBA一直在追求职业化，但职业化的改革道路上必有阵痛——一些方面的确做到有章可循，但是真正处罚起来，CBA官方往往并不会“痛下杀手”，他们要考虑的，是联赛的平稳前进，是多方关系的平衡。

{image=3}

网友吐槽道，郭艾伦一套衣服和一个包要115万，实在太贵了。

尤其在今年疫情的特殊背景下，能够平稳地办赛，显得颇为不易。所以，哪怕CBA有了这些“白纸黑字”，更多时候也不想横生枝节，对一些违规行为，也就放松了尺度。

但同时，疫情的出现，也给CBA造成了巨大的经济压力。据《中国青年报》消息，官方赞助商李宁对于一些球员未穿官方赞助商指定装备早就不满，再加上之前CBA公司的“默许”态度，导致李宁扣减了上赛季部分赞助经费2000万，并要求新赛季继续核减部分经费。

在这样的特殊节点下，官方选择“旧事重提”，更像是重压之下，给赞助商一个交代。

CBA当然不会在乎这区区几百万罚款，他们在乎的，是李宁这样的大赞助商。他们需要给李宁吃个定心丸——但是没想到，有着现有规则支持，也证据确凿的官方，却因为处罚时间不及时，反而给自己埋下了一颗“炸弹”。

{image=4}

罚款是为了警醒，还是让球员倾家荡产？

几百万巨额罚单一下，引发网上一片争论。

有网友就直接指出罚款数额的不合理，“这几十万的罚款，到底是为了警醒球员不要再犯，还是只为了让球员倾家荡产？”

对于像郭艾伦这样的球星来说，百万罚款并非不可承受，但是对于徐杰、买尔丹等球员，几十万的罚款，足以让他们一个赛季的汗水白流。

就拿买尔丹来说，他本赛季和深圳签署的是C类（常规）合同，按照规定，这类合同的最低年薪为30万，最多也不会超过50万，这还是税前的收入，实际收入可能会更少。

也难怪他的哥哥买吾兰直接吐槽，“按这个上面的罚款，买尔丹可以回家卖羊肉串了。”

买吾兰为弟弟鸣不平。

不过，仔细翻看联赛手册，就可以看到，对于违规穿着竞品服装的行为，联赛手册的确有着明文规定——处以通报批评，罚款50万的重罚。

但是，也有律师指出问题所在：“CBA罚单金额的确定，其实要看各个俱乐部对联盟运营的授权合同的相关约定。也就是说，相关的处罚条款，有没有经过俱乐部的认可，如果认可了，就没有问题，但如果只是运营方单方面的规定，就可能会出现程序上的瑕疵。”

只不过，这个问题尚没有答案……

可无论如何，让球员去承受这些惩罚，尤其那些新人球员去承受远超合同范围的罚款，实在有些“背锅”之嫌了。犯错的，仅仅只有球员本身吗？

{image=5}

因为赞助商问题，CBA曾发生著名的易建联“弃鞋”事件。

是人情还是规则？职业化努力被模糊标准伤害

近几个赛季，CBA的改革颇有成效，职业化进展有目共睹。可一旦涉及到“罚”的问题，CBA官方的选择和决定好像往往都会遭到诟病。原因就在于，CBA官方在有着一套明确处罚标准的同时，却不能严格有效地执行。

远的不说，王骁辉在京粤大战上伸腿绊倒威姆斯，被定性为“严重违反体育运动精神的行为”，被禁赛一场，罚款五万。而同样在上个月由于争抢篮板夹对手手臂被禁赛一场，罚款五万的任骏飞则被定性为“具有伤害性的非篮球技术动作”——明明严重程度不同，却遭到相同的处罚。

当然，那些相同动作下遭到不同处罚尺度的事情在我们的CBA联赛里更是屡见不鲜——观众和球迷们并不糊涂，久而久之，CBA的多数罚单，都会或多或少遭受质疑。

回到这件事上，CBA官方肯定知道和李宁的赞助合同中有关于竞品处罚的规定，但仍然在上赛季复赛后的赛场布置上“铤而走险”——《中国青年报》就报道称，CBA上赛季复赛后，在赛场布置上，出现了众多联赛主装备赞助商竞品的球衣。

{image=6}

CBA上赛季复赛后，在赛场布置上，出现了众多联赛主装备赞助商竞品的球衣。

那么，球员看到CBA联盟都带头违约，自己也就想打“擦边球”。然后，CBA官方只能采取狠招，可这样单方面处罚的方式，在某种程度也是在伤害联盟的公信力，更是在伤害这几年联盟在职业化上所做出的努力。

这也正如《中国青年报》所提到的，“天价罚单暴露的，其实是整个中国篮球界对赞助商的不尊重和法律意识的淡薄。”

事情的背后，其实也是联赛未来需要直面的一个问题——在如今联赛表面的“有法可依”之下，其实更多的还是“人治”占据主导。未来，当人情和规则冲突之后，模糊地带的存在，模糊标准的判断，该如何去选择？

如果规则只是定下来给人看，执行之人想怎么执行就怎么执行，今天可以不罚明天可以重罚，今天可以这样罚明天又可以那么罚，那么这样的规则又怎么会有约束性？这样的执法管理者们又怎么能够让人信服？

对CBA来说，要好好想想这些问题了。

本期编辑 邢潭

责任编辑：梁斌 SF055