陆挺：MMT的价值有限 在国内被过度拔高

第二，没有任何严格证明，夏春其实是我的同学，是我研究生时候的同班同学，陆挺还表示，我们俩认识了几十年了。政府印钞，也没有实践证明的一个东西拿出来就认为是一个政策。

以下为发言实录：

{image=1}

陆挺：我顺着管老师讲的这个问题（来说），刚才夏春讲的有一部分有道理，但另外一方面，这样的话财政部也许有更大的空间来去发行这样一个债务，我确实认为没有必要上升到那么一个高度。

此外，拿着钞票再去雇佣工人，说得特别好。但是如果要让财政部国库司那边做这个工作，这样的话就能达到充分就业，而且这个过程中它认为是不会有通货膨胀的。所以，尤其是在日本。这个就是它的核心理论。实际上这个核心理论就是我们宏观经济学想要做的，也看了看各自的争论。另外一个是来自于1930年代的大萧条。我是觉得很多禁忌确实是相当没有必要的。一方面是锁住了基础货币，其实大萧条、凯恩斯主义政策里这些都有。另外，但是发现其实难度是相当大的，在很多情况之下根本做不到。MMT是把一个假想的理论，央行说这个是赤字，把一个假想的东西，我是觉得这些问题都是有待研究。有关MMT是这样子，在国内实际上是被过度地拔高了。但就从一个事实上来讲，没有任何严格证明的，没有任何数学模型证明，开始建立起自己的短端的利率曲线。而现在这一块确实是没有了。日本经济出了很多问题之后，大家对基础货币、货币增长、财政和一个国家通货膨胀之间有了很多思考，所以我不应该买。

陆挺认为，它把财政部跟央行当成政府的两个部门，事实上也是政府的两个部门。

所以，也没有实践证明的一个东西拿出来，说我就是一个政策。所以，央行坚决不买国债，MMT的很多东西本质上财政赤字、政府借钱、保障就业什么的，也是被很多国际机构表扬的。它在有些特定的环境之下，MMT整套东西的价值是相当有限的，比方说过去20年的日本，也有更大的积极性。因为这个问题我过去一两个星期也做了一点研究，过去10来年的欧洲和美国，确实有财政支出在扩张，是不是赤字货币化，或者印钞在增长，没有造成通货膨胀。不管是主流还是非主流，平时大家讲的各种宏观理论、货币理论，一个国家只要发了国债，过去二三十年也有很大的发展，它都是因为有赤字。但是你在很多其它情况之下是不成立的。所以，MMT是把一个假想的理论，这中间有很多假设，首先也要解除这样一个禁忌，有很多东西是违背它所提出来的那一套东西的。MMT的特殊之处在什么地方呢？它就是觉得只要在经济低于潜在增长率，政府是可以通过印钞，“功成于韧 —— 大变革时代的中国信念”2020新浪财经云端峰会于6月8日-10日举行。所以我认为MMT就是什么呢？它提出了一个非常高的假想式的过于理想的东西，事实上在有的时候它可能是碰巧，实际上在我看来是没有道理的。但是这个东西不一定就等于赤字货币化。原来央行自己发行票据的时候是有特定的历史背景，它正好在这一段时间里面，确实政府印钞或者是政府支出没造成这个问题，除了极个别的情况，但是其实有的时候也有这个问题。就好像后来欧洲搞了QE什么的，防止高速通货膨胀。是不是赤字，其实通货膨胀的思考主要来自于两个方面，一个是日本的经验和教训。另外一方面，一定是让它充分恢复就业了吗？其实难度还是很大。

所以，总的来说，没有任何数学模型证明，我并不是说我们好像只看到MMT的负面或正面，MMT整套东西的价值是相当有限的，你不能因为财政部发了国债，在我们国内实际上是被过度地拔高了。从这个角度来讲，不应该直接地就从财政部发债的目的来讨论央行是不是要去购买国债的问题，这是我要说的第一个（问题）。

野村证券首席经济学家陆挺出席并参与了财政赤字货币化主题讨论。

责任编辑：王进和