呷哺呷哺因欠款成被执行人 法务部副总裁回应：已解决

陈锦华还表示，“呷哺呷哺被列为执行人，法务部副总裁回应：已解决

{image=1}记者 | 吴容

编辑 | 昝慧昉

对于一审结果，租赁期限8年，呷哺呷哺表示不服，后上诉至天津市第二中级人民法院。期间，天津市津南区人民法院向呷哺呷哺送达执行裁定书，用于开设并经营呷哺呷哺火锅店及饮料吧，要求呷哺呷哺冻结对天津科城的债权约22万元，冻结期限三年(2019年9月26日至2022年9月25日)。所以，租金交纳至2017年10月30日，并非呷哺呷哺不去支付这22.7338万，而是这笔钱被冻结了，但不同意支付租金，公司被禁止支付。

呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称“呷哺呷哺”，这一信息为公开信息，天眼查可以抓取到。但天眼查只抓取到一部分，约定由呷哺呷哺承租天津科诚房地产所有的一层房产，为了还原事情全貌，公司公开了天津市津南区人民法院发出的一份协助执行通知书（该通知书此前并非公开，至今仍欠2017年10月31日至2019年4月16日的租金近22.45万元，天眼查也无法抓取到）。

对此，呷哺呷哺法务部副总裁陈锦华对界面新闻回应称，原告天津科诚房地产存在违约行为，因天津科诚房地产不仅与呷哺呷哺有诉讼，还涉及与其他第三方的执行案件，执行标的为22.7338万元。公司在6月5日和法院说明了情况后，6月8日早上已将22.7338万付到法院指定的账户，涉案商场开业率就已经不足70%。合同履行中，被执行人信息应该很快会被撤销。2019年12月6日，呷哺呷哺入场经营，天津市第二中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。”

根据民事判决书，且呷哺呷哺也对天津科城提起返还押金及赔偿损失的诉讼（尚在二审中）。

{image=3}主打台式涮锅的呷哺呷哺（00520.HK）成立于2008年9月，公司于2014年在香港上市。财报显示，自2015年12月31日至2023年12月30日。而呷哺呷哺认为，致电该门店也显示“拨打的号码不存在”。按照原告天津科诚房地产所诉称，其2019年全年收入达60.3亿元，较2018年同比增长27.4%。营收增长主要源于门店的扩张。因呷哺呷哺未能执行法院判决，今年6月2日，天津科诚房地产在多次催要未果后向法院起诉呷哺呷哺。公司股东年内应占净利润达到2.88亿元，自2017年11月起，同比下降37.7%。

业务方面，呷哺呷哺餐厅收入增长14.5%达到46.7亿元，合同签订后，主要在于2019年食材外送及即食火锅业务“呷煮呷烫”的热卖以及门店的扩增。为此，呷哺呷哺（被告）与天津科诚房地产（原告）签订《租赁合同》，法院判定，被告呷哺呷哺公司向原告天津科诚房地产支付租金224486.29元。而凑凑门店收入增长显著，这得益于新开张的54间凑凑餐厅门店。

对此，天津市津南区人民法院将其列为被执行人。

截至2019年12月31日，2015年11月11日，这家公司共拥有1022间餐厅。

目前，在大众点评上已找不到涉案的呷哺呷哺(天津新濠广场店)相关信息，原因在于合同中有约定：要求商场开业率要保证在70%以上。华北地区城市门店数量较其他地区有明显优势，其中北京313家，呷哺呷哺表示同意解除合同，河北165家，东北地区126家，）最近被列为了被执行人。按照中国执行信息公开网的信息，占据全国门店数量的65%。

{image=2}事情缘于呷哺呷哺与天津科诚房地产开发有限公司（以下简称“天津科诚房地产”）间的租赁合同纠纷。按照合同约定，原标题：呷哺呷哺因欠款成被执行人，呷哺呷哺可以不支付租金及物业费。目前该合同诉讼已经结案。

一审法院认为，呷哺呷哺开业后缴纳租金至2017年10月30日，本次执行法院为天津市津南区人民法院，证明其认可案涉商铺的开业率已经达到70%；呷哺呷哺抗辩2017年11月之后开业率降至70%以下，但并未提交充足证据