从巨头跑步入场到满地质疑 社区团购到底做错了啥？

文/陈矿然

年初疫情导致的宅家现象，使得社区团购这们生意渐成风口。从6月份开始，几乎每个月都会有那么几家互联网大厂宣布要进军社区团购赛道。强横如美团、拼多多，甚至将其定性为公司的战略发展方向，表示要不惜一切代价，拿下这块买菜业务。

然而，本周末人民日报的一篇社论，一夜之间令社区团购跌入冰点。

社论内容直指各大入局者称，掌握着海量数据、先进算法的互联网巨头，理应在科技创新上有更多担当、有更多追求、有更多作为。别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量，科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。

事随风起，当天网络便有各大互联网公司宣布退出社区团购的消息传出。不过，经相关机构和公司辟谣，各方均未发表过退出言论。

然而，随后沧州市华海顺达粮油调料有限公司、漯河市卫龙商贸有限公司等一些商品供货商对外发布的类似“关于禁止给社区团购平台供货公司供货通知”，又将各互联网厂商推向了风口浪尖。

禁止供货的通知中明确指出，各供货商收到了多方投诉，以多多买菜、美团优选等为代表的社区团购平台出现了严重低价现象，甚至个别产品远低于出厂价，严重影响到了各方利益。

实际上，从早年的千团大战、共享经济、生鲜电商，到现在的社区团购，在资本和用户数据上有着深厚积累的互联网巨头们，进入的方式都出奇的一致与粗暴：烧钱补贴抢占市场，竞争对手被迫出清形成垄断，补贴退出开始赚钱。

不可否认，利用数字化链路来搞社区团购，确实在一定程度上优化了农产品的流通效率。但从目前来看，多数平台营运的模式只是改变了商品流通的渠道，并未改变零售的本质，也就是说这种模式创新没有明显带来新的市场，而只是借助资本优势来抢夺其他渠道的市场。

也无怪乎人民日报社论里会把各厂商的这种行为，称作是在“鹭鸶腿上劈精肉”的生意。

有线下菜贩在社交平台上以山东寿光的青椒产品举例称，批发商根本玩不过社区团购平台，大家进货价差不多都三块一斤，但做社区团购平台的一般都是大资本，他们可以以一块多钱的价格亏本销售，每个月几千万的亏，但批发商不行。

由此可以看出，社区团购最终带来的很可能是一场零和博弈的游戏，以多数菜贩子的退出，换来一家或几家巨头的市场垄断。

很显然，大厂通过价格战在一个竞争性的市场里形成垄断，这样的操作是很有争议性的。在《价格法》和《反垄断法》里，对于通过低价手段，排挤竞争对手或者独占市场的行为，是有可能被认为是倾销或者扰乱市场竞争的。

“一旦垄断地位形成，正所谓羊毛出在羊身上，当初补贴砸市场带来的亏损，很可能又会变相转移到消费者身上。”有行业分析人士认为，低价策略让用户薅羊毛的情况不可能一直持续下去。

事实上，相关部门也意识到了平台经济可能会带来的垄断问题。上月中旬，国家市场监管总局便发布了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，拟对平台经济领域开展反垄断监管，以保护市场公平竞争，维护消费者和社会公共利益，促进平台经济持续健康发展。

而数日前中共中央政治局会议上也强调了，要强化反垄断和防止资本无序扩张。

央视主播康辉表示，一旦在某个领域形成垄断，它就会妨碍竞争，损害消费者权益，最终也会损害公平以及创新。而强化竞争，其实就是要做到千帆竞发，百舸争流，把创新动能释放出来。市场主体活跃了，消费者就会有更多选择权，经济循环起来也就更活络了。

脱虚向实，模式创新固然有其积极向上的一面，但已经享受了十余年社会红利的互联网企业，在追求自身利益最大化的同时，或许也应适当考虑考虑如何为提升社会的整体福祉，而做出一些努力吧？

责任编辑：杨亚龙