“老赖”成区级道德模范，易产生负面“示范”作用

原标题：“老赖”成区级道德模范，易产生负面“示范”作用 | 新京报快评

道德模范评选，不能让“老赖”钻了空子。

文|佘宗明

“老赖”还能成道德模范？

政策法规说“不”，但不按规定出牌的情况偶有发生。

据新京报报道，2月3日，有网友反映，四川南充，“老赖”何志敏于2019年1月被评为“感动顺庆2018”道德模范。而中国裁判文书网显示，何志敏因借款合同纠纷案于2018年12月16日被纳入失信被执行人名单。针对此事，3日下午，顺庆区精神文明办工作人员回应称，关于何志敏的2018年道德模范评选程序存在瑕疵，但他及时归还了欠款，不足以因此取消他“孝老爱亲”表彰。

道德模范，顾名思义，得是德为人先、行为世范，是道德标杆式存在；而“老赖”的典型特征，就是不守诚信，光失信这点，就是处在道德对立面上。二者显然难以兼容。

在此事中，当事人何志敏2018年12月中旬成“老赖”，1个多月后却被评为区级道德模范，可以说是刚被法院“拍了拍并甩出‘失信’两个字”，就被评选单位盖章认证“道德模范”。这难免让人想起，2016年“高校女教师刘伶利患癌遭开除”事件中涉事学院院长获“最具社会责任教育家”的情节，一样的“名”与“实”不符，一样的讽刺。

不道德的“老赖”被评为道德模范，于情不合，于理不容，既是对“道德模范”称号荣誉分量的消解，也会起到负面示范效应。

早在2016年11月，中办国办就曾印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》（简称《意见》），明确规定，失信被执行人为个人的，不得参加道德模范、慈善类奖项评选。按照道德模范评选的一般原则与流程，在“好中选优”的遴选审批环节，有道德污点者就该被Pass（过滤）掉。“老赖”成区级道德模范，显然是某些环节失守了。

{image=1}

事实上，当地官方也没讳认这点，坦承道德模范评选程序存在瑕疵；区委宣传部还表示，有关部门已介入调查。

只不过，官方回应中仍留了个“尾巴”：程序有瑕疵，名号不取消——他及时还了欠款，他评道德模范主要是因孝敬老人。这未必站得住脚。

首先，从时间线上讲，何志敏成“老赖”是在获评道德模范前，还款是在获评道德模范后，不能以事后性弥补否定之前的失信行为；其次，道德模范固然分“助人为乐”、“见义勇为”、“诚实守信”、“敬业奉献”、“孝老爱亲”5个类型，但这不是说，只看一点不顾整体，“孝老”之瑜也难掩“失信”之瑕。当地宜依照《意见》规定，将列入失信被执行人后获得的道德模范荣誉称号予以撤销，而不能木已成舟后将错就错。

撤销称号之外，还要梳理程序纰漏，及时打上补丁，避免再现“翻车”。当地评选单位的说法，其实已对“问题到底出在了哪”给出了答案——“我们的程序可能有一点瑕疵，没有到法院去进行政审，但是我们其他程序都是合规的，公安局、纪委等都是（通过了）政审的。”

道德模范评选前，没对候选人有无“失信”的情况进行背调，无疑是程序性漏洞。既然中央层面已规定，“老赖”不得参加道德模范评选，那在遴选审核阶段就该把好关。

在这方面，很多地方也有明确规定，如湖南《关于限制对失信被执行人授予相关荣誉的通知》就明确，同级文明办与人民法院之间要建立协调联络机制，共同做好限制对失信被执行人授予相关荣誉的工作。就目前看，当地有必要举一反三、引为借鉴，完善遴选审核机制。

据爆料网帖反映，当事人对外宣传时，会用道德模范的“人设”自我包装，借此招摇获利。这仍待查证。

但可以肯定的是，道德模范评选不能让“老赖”钻空子，不能成为背德之人捞取社会资本的“形象包装手段”。

佘宗明（媒体人）

责任编辑：贾楠 SN245