新人包装成"翻倍基掌门人+被低估的新生代" 信达澳银无下限营销?

原标题：为卖基金将新人包装成“翻倍基掌门人+被低估的新生代”，信达澳银可知：无下限营销触碰了“监管红线”

来源：基情小猴

标题太长。但不长不足以表达老衲的愤慨。如题，事情的始作俑者是信达澳银基金。

老衲入行二十年，见识过理财产品销售时虚假宣传、夸大业绩等等违规行为。但是涉嫌在基金托管行复核数据上“注水”，将一个被老人带着的、基金经理从业期限仅1.8年的行业新人包装为“翻倍基掌门人+被低估的新生代”的情况同时按到一个人、一件事情上，还真是生平首见。

小公司力求打造“冯明远2号”？

先说一下2020年基金公司规模排行，信达澳银排在第76位，其中非货基金287亿。而第一的易方达基金是6923亿。

信达澳银虽然规模偏小、可调动的资源相对有限，但也出了位明星基金经理冯明远，他一人管理的基金占了信达澳银287亿中的绝大部分。

{image=1}

（3月8日，Wind数据）

若剔除冯明远管理的基金资产，信达澳银非货规模所剩无几了。

基金业成立20余年，人才流动频繁。信达澳银必然知道，把所有鸡蛋放在冯明远一个篮子里的潜在风险，但问题是其他基金经理业绩又没好到能够吸引投资者买单。在无奈的现实和美好的期待之间，“男二号”邹运还是登场了。

被捧之人可乐而不为。对邹运而言，信达澳银将大量资源倾注其身上，大好机会把握住了就是明星基金经理，将来或许可以上“天天向上”。但如果信达澳银大量资源倾注在邹运身上，用力过猛容易闪了腰，反噬了基金经理，搞不好就只能“天天向下”。

“老带新”的胜利果实给了新人

回到正题，今年2月，信达澳银新发基金产品信达澳银至诚精选混合，拟任基金经理邹运。据信达澳银的官方广告宣传页面所称，邹运为“翻倍基掌门人”，在管代表作任职回报超130%。

{image=2}

信达澳银广告推介中，宣传的邹运管理的达澳银红利回报基金取得超130%回报的时间截点为2020年12月31日，当日累计净值为2.015元。

查询数据发现，2019年5月20日至2020年07月27日，信达澳银红利回报基金实行的是双基金经理管理，这段时间内基金累计单位净值由0.9860元涨至1.627元。

这说明邹运所谓的业绩超130%，业绩的大部分是在和另一位基金经理王辉良共管的时期获得。从数据分析不能证明邹运在这超130%业绩汇报中起到多大作用。因此仅宣传邹运业绩超130%这一说法是对另一位基金经理的极度不尊重

按照监管部门规定，基金公司产品广告提及业绩数据，必须备注数据来源，且数据来源经托管行复核。在信达澳银的广告页面确实按规定就邹运的超130%任职业绩回报标注了数据来源，且注明130%任职回报数据经托管行复核。

按理说，正常人绝对不可能想到这个经托管行复核的基金业绩数据会存在问题，毕竟公募基金行业是中国金融业中堪称管理最严格、透明度最高的行业。超130%的业绩的数值是没问题，但就是这个托管行复核数据却玩起了猫腻。

老衲（非正常人类）对公募基金投资业绩翻倍的基金经理几乎如数家珍，偏偏对邹运这个名字完全陌生，于是查看了一下相关财务报告，方才发现其中端倪。

实际上，邹运是个新人，担任基金经理的总年限才1.8年。信达澳银红利回报是他第一次做基金经理管理的基金。

2019年5月20日，信达澳银红利回报基金在保持原有基金经理王辉良不变的情况下，增聘邹运为基金经理，采用双基金经理模式，直至王辉良2020年07月27日离任，才由邹运独自管理。2020年07月27日起，邹运才算开始完整的基金经理职业生涯。

换言之，广告宣传邹运的超130%任职业绩回报，实际是老带新的结果，而并非邹运一人的能力使然。

“请不要和投资人玩文字游戏，公募基金就该如实告知。”这是老衲得知真相的第一反应。

信达澳银本可以在广告宣传、特别是数据来源注释中予以说明是双基金经理运作的事实。缺少了说明之后的结果是：绝大多数个人投资者看了基金广告或宣传文章会误认为是邹运管理的红利回报基金取得了超130%的投资业绩。

如果都这样宣传，那些从业十年以上、年化15%的真正有水平的老牌明星基金经理都要集体抑郁了。水平高能力强，带着新人一起管理基金，结果胜利果实。。。。。。

要么，请信达澳银基金市场部出来解释下用任职业绩这个词，是否可以不用说明影响投资人决策的双基金经理的这个关键信息？

如此宣传，风控形同虚设？

信达澳银广告宣传中仅宣传邹伟，没有披露双基金经理共同获得超130%业绩的大部分收益的信息，绝非疏忽大意，而更像是在刻意隐瞒。

刻意隐瞒关键信息的证据出现在信达澳银官方公众号2月19日发布的广告中，标题为《被低估的信达澳银新生代——邹运》，在文章中对邹运的个人介绍中，提及“目前管理红利回报（2019.5.20至今），过往还参与管理新目标（2019.6.5-2020.9.15）新财富（2019.6.5-2020.9.15）两只基金。

上述个人介绍说明信达澳银基金是知道，信息备注需要说明是单一还是多基金经理管理基金这一关键信息。然而为了宣传邹运以及新发基金产品，刻意隐瞒了双基金经理取得大部分投资收益的关键信息。

请问信达澳银督察长徐伟文对上述情况如何评价，如果广告宣传未如实披露双基金经理的事实是疏忽遗漏，督察长和监察稽核部门要负什么样的责任，如果是刻意隐瞒的话又该负什么样的责任？

当然，这是否涉及披露数据造假则需要监管部门予以认定。

宣传营销也要回归本源

在发稿前日的下午三点，老衲就上述托管行复核数据造假，刻意隐瞒关键信息致函信达澳银基金相关人士询问，晚间就发现公司官方公众号上这篇证明刻意隐瞒关键信息的《被低估的信达澳银新生代——邹运》一文已被删除。

可是，这个世界上有种操作叫截屏（下图内容已永远消失在这个世界上）。信达澳银基金的市场部，本来说你们既蠢又坏还需要打个问号，结果你们自己此地无银三百两，那就直接说你们市场部既蠢又坏了。

{image=3}

图片截取自信达澳银基金官方公众号（已删除）

再说下邹运的自封称号，首先“翻倍基掌门人”称号不全部属于邹运，其次邹运独立开始管理公募基金是从2020年07月27日起，也就意味着可以参考的投资业绩不到8个月。而邹运管理的2020年9月9日新发的信达澳银蓝筹精选，目前净值1.196元，只能说业绩尚可。信达澳银基金将邹运宣传为“被低估的新生代”。广告都注水成翻倍基掌门人，还要进一步宣传被低估值的新生代，信达澳银基金那来的勇气？肯定不是梁静茹小姐姐给你们的。

基金经理做好投资即可，别被只知道趋利的市场部牵着走。

文末请信达澳银基金的总经理朱永强一定要克制，不能为了销售无下限。翻倍基的信达澳银红利回报成立于2010年7月，目前累计净值2.035元，一只十年多的基金，业绩只是翻倍也拿出来大肆宣传啥“翻倍基、被低估的新生代”，还将红利回报放在支付宝的信达澳银财富号的首推基金位置，这这这，这是否有点尴尬？

人家北京丈母娘买嘉实17年赚28倍嫁妆，买银华14年赚15倍，买信达澳银的丈母娘万一嫁妆不够，吓不到女儿吓到花花草草也是不好的。朱永强，你可不能对不起下一代。

{image=4}

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：林宸