快手推出直播间场景音乐版权结算标准 主播们每首BGM都将带来成本
原标题:快手首推直播间场景音乐版权结算标准 主播们的每一首BGM都将带来成本
作者:白杨
近几年,短视频、直播等领域的高速发展,已经对数字音乐内容的创造、传播、消费等带来了很大变化。随之产生的是,是新兴内容平台的音乐版权问题。
中国版权协会副理事长兼秘书长孙悦3月22日表示,保护商用音乐正版授权,用版权激发作者们的创作热情,是音乐产业发展的客观规律和必然趋势。只有让更多优秀的音乐作品可以在短视频等平台,通过科学合理的分配机制获得更多的报酬,才能保障数字音乐产业的长期可持续发展。
为了进一步推动音乐版权生态的健康发展,快手3月22日正式推出了2021年全新的版权结算标准。该平台首次明确了直播间场景的音乐版权结算标准,并在原有结算的基础上新增了词、曲版权的单独结算以及独立音乐人结算通道。
这意味着,版权保护、版权收益不再是知名唱片公司的专属,无论是独立音乐人还是音乐公司,都能和快手以同一套市场化的标准进行合作。
快手音乐负责人袁帅表示,快手此次的结算标准也不要求版权方给到快手独家授权。在其看来,内容平台要求版权方和音乐人签署独家授权协议,是平台本身受益,并不是创作者受益。
据袁帅透露,快手在今年内还将面向所有版权方和音乐人推出开放平台,通过该平台,可便捷的查询音乐内容的使用数据并知晓结算金额,直接确权和结算。此外,快手还承诺,版权结算金额不设上限,也不会设置除合法缴税外的任何苛扣条目。
袁帅在接受21世纪经济报道采访时表示,目前,快手已经与数百家版权公司签约,版权库内的音乐作品数量达到数百万。过去一年,有200多家版权公司从快手获得了版权收入,其中,头部歌曲一两个月的版权收入可达数十万元。
关于如何对音乐的使用进行确权,袁帅向记者介绍,在短视频场景,只要制作短视频时使用了某音乐,无论使用时长的长短,都算一次使用;而在直播间,只要主播使用某音乐达到一定有效时长,就会计算一次使用,如果主播循环播放,那使用次数也会对应叠加。
袁帅称,对快手来说,音乐的使用统计工作并不是很难,让平台头疼的是统计到的数据无法确认来自哪家版权方,因为整个音乐版权行业的不透明,快手也不知道跟谁去结版权费。
另外在对音乐版权的定价上,快手也没有可参照的标准,袁帅表示,目前的定价标准,是快手通过走访很多版权方和音乐人后制定出来的,推出后也会再收集市场各方的反应。
实际上,对音乐版权进行科学合理的定价,是音乐版权保护工作中的核心环节。因为如果版权界定以及收费规则模糊不清,就很难进一步强化人们对版权价值的认可,也不利于保障音乐人的合法权益和稳定预期。
目前来看,一个能够覆盖整个行业的计价标准,仍然处于摸索阶段。但是,多用多得,少用少得的市场规则已经十分明确。袁帅表示,随着短视频和音乐行业的联系越来越紧密,进一步完善该领域下的版权保护与音乐人的版权收益,已经成为影响行业发展的关键环节之一。快手也希望能够承担头部平台责任,让音乐内容在短视频时代拥有更加旺盛的生命力。
责任编辑:张玫
索赔金额45亿元!2000名投资人起诉乐视网等21名被告,3家券商承担连带赔偿责任
索赔金额45亿元!2000名投资人起诉乐视网等21名被告,3家券商承担连带赔偿责任每经记者王砚丹每经编辑吴永久何小桃易启江乐视网虽然已经退市,但其对资本市场的影响仍在发酵中。1月17日晚间,山西证券发布公告,1月13日,公司控股子公司中德证券收到北京金融法院送达的民事起诉状,案由为证券虚假陈述责任纠纷。0000“冰墩墩”“雪容融”并非现在才火 2019年就有177件“冰墩墩”商标注册申请
每经记者吴泽鹏每经实习编辑杨夏“冰墩墩”“雪容融”在冬奥会开幕后火了,但实际上,它们从2019年起就受到了热捧。《每日经济新闻》记者从国家知识产权局官网查询发现,2019年,光是“冰墩墩”的申请就高达177件;当年申请注册“雪容融”商标的数量也达到91件。0000烦恼的申万宏源,遭遇舆论危机与重仓股之险
{image=1}华夏时报记者林坚陈锋北京报道一石激起千层浪。在某私募人士搅起的资本市场风浪中,大型券商申万宏源(000166.SZ)也被牵引进漩涡,且相对安静至今,未有官方言语。0002企业家们的新年愿望:带出最好的创业者、科创板捷报频传
{video=1}谈及新年愿望,刘东华说希望自己更加从容,徐井宏说,带出最好的创业者,吴乐斌说,希望科创板捷报频传,刘永好说,希望到更多的国家去看一看,与员工吃吃饭聊聊天。胡葆森说,企业安全、个人健康、创造价值、不负时代。来源:中国企业家俱乐部责任编辑:梁斌SF0550000网易丁磊与公众号作者之争内幕 从观点讨论到诋毁、威胁?
1月12日,一公众号发文《丁磊为什么错了》,反对网易CEO丁磊对于“统一只能电子设备充电器标准端口”的建议,文章最后一句评价其“水平令人担忧”。1月14日,此公众号发文《我被丁磊威胁删稿了》,表示收到网易公司法务部门发来的法律函,称其前一篇文章为“诋毁”。随后引起网友广泛讨论,以及对网易“以大欺小”的声讨。0000