薇娅再陷售假疑云 直播带货产业链出了什么问题?
原标题:薇娅再陷售假疑云,直播带货产业链出了什么问题?
{image=1}
文|创业最前线 冯羽
编辑|蛋总
在直播间里侥幸捡漏“名牌商品”和一眼看穿低价背后的套路,你会选择哪一个?
这样的选择每天都在直播间里上演:创业老兵罗永浩每天靠半价商品和观众“交个朋友”,却一度公开承认售假;能够轻松撬动直播间7千万粉丝的辛巴因售卖假燕窝被行政处罚,在经历平台及团队的整顿后,辛巴近日宣布回归;更有主播在直播间上演“霸道总裁”的戏码,“迫使”品牌商含泪让利消费者......
无独有偶,顶流主播薇娅也陷入了售假风波。
5月14日,薇娅在直播间售卖一款198元Supreme x GUZI联名挂脖风扇,宣称这是美国与国货品牌古姿的联名,但随后被指该Supreme为山寨产品,而非美国潮牌。事后,薇娅在回应中未承认售假,称该产品由天猫国际官方小二推荐,对购买商品的消费者予以退款处理。
随着5月21日“薇娅狂欢节”的举办,这次售假风波似乎就这样过去了,对薇娅的影响微乎其微,却给人们留下了不少值得思考的问题。
过去一年,直播电商风头无两。在流量红利吃紧的时代,直播一跃成为各平台寻求增量的新尝试。但新兴事物的诞生也意味着规范化仍旧在路上——在部分人眼中,手机屏幕后小小的直播间,竟成了品牌清除尾货、主播和MCN联手割韭菜的“法外之地”。
直播售假为何屡禁不止?平台、主播和MCN等在直播链条上又扮演着什么角色?直播电商被污名化了吗?
1、直播间的售假往事
“山寨联名事件”并非是薇娅第一次陷入售假风波。
去年年初,意大利轻奢品牌ASH品牌曾在微博发文称,“薇娅viya高端定制女鞋”淘宝店铺存在抄袭(仿冒制作)ASH品牌旗下多项产品的行为,并在“薇娅viya直播间”销售相关产品。就此事,ASH品牌要求薇娅相关方面立即停止违法行为,收回、销毁已经投入市场的抄袭(仿冒制造)产品。
数月之后,服装品牌square circle官微称,薇娅在直播中销售其自有女装店铺商品,其中有一款针织开衫毛衣涉嫌抄袭square circle 2019年12月2日在某电商平台官方店铺售卖的商品。对此,薇娅团队则解释称其对供应商监管不力导致抄袭情况,未来会加强管控。
不过,在直播间“翻车”的不止顶流主播薇娅,一些知名的头部主播也难逃“翻车事件”。
2020年11月,知名打假人王海质疑辛巴主播团队售卖的并非真燕窝,并发布了质检报告证明其售卖的燕窝实为糖水,事后辛巴的公司获行政处罚,平台方也对其账号进行了短期封禁处理。
随后,王海又剑指罗永浩,后者主动将皮尔卡丹品牌羊毛衫送检,发现产品并非羊毛制品,很快便公开道歉,称其合作公司涉嫌伪造文书和蓄意欺诈。从这个角度看,罗永浩团队也是这件事情的“受害者”之一。
{image=2}
图/罗永浩公号
不难看出,这些“翻车事故”正一点点撕掉直播电商的“遮羞布”,将直播带货产业链上存在的问题逐一暴露出来。那么,究竟是什么导致了直播间的售假现象频发?
“直播售假不外乎两种原因,其一是主播团队受到商业利益驱动明知故犯‘知假售假’,其二是主播团队在品牌授权和管理规范上存在漏洞,或是审核能力不足导致合作出现偏差。”大成律师事务所上海办公室合伙人李伟华对‘创业最前线’表示。
二者的差别在于:售假是基于主播个人意愿,还是受限于团队的审核能力。
“某些主播背后的团队可能资质和能力不足,无法对选品、品控以及产品链等环节进行有效控制,从而导致售假问题出现。”某头部MCN机构负责人徐阳(化名)告诉‘创业最前线’,“这也和直播团队的机制有关,如果团队选品机制完善,当发现产品存在问题时,内部团队就会将产品淘汰出直播间;但如果某些主播的话语权过强出现‘一言堂’情况,那么整个团队的选品以及控制能力可能会相对较弱。”
但无论是主动还是被迫,在外界看来,售假现象之所以频繁出现,最核心的问题就在于——直播团队和机构对于产品和供应链的控制力不够高。
2、选品逻辑的分野
目前,根据主播团队不同的风格和能力,行业里也衍生出不同的团队运作模式。
“有的主播定位偏向‘渠道化’,把自己当作大卖场,比如薇娅,其核心就是要拼命卖货,关键在于对渠道的把控。”徐阳表示。
另一种模式的逻辑则在于打造品牌,例如主播会深入到产品研发、包装设计甚至营销等环节,从而帮助品牌创造溢价。
如果说第一种模式的优势在于性价比,那么第二种模式的竞争力则在于选品。
“我们团队的选品通常要过三关,第一关是初筛,第二关是选品会,最后一关才是主播挑选,再之后还要复验商家的资质等。”徐阳表示,其团队的选品委员会包括专业评委和大众评委,其中不乏专家学者以及从专业检测机构出来的人才,会全方位评判品牌的资质、竞争力以及消费者需求等要素。
徐阳团队对商家资质的核验尤其细致,大到企业的生产流程,小到链接内店铺产品详情页等信息都需要一一核对。
不仅如此,他们在选品方面还有不少“禁区”。比如美瞳产品属于医疗器械范畴,虽然销售利润高,但团队从不违规直播销售;保健品效果因人而异,过度宣传可能存在的风险也“劝退”了徐阳团队;生鲜果品等因为商品的特殊性,在运输过程中容易腐坏从而给消费者带来不好的体验,因此徐阳团队只直播销售预包装产品,而将超短保质期的商品拒之门外。
而严格选品的代价则是极低的产品通过率。“从初筛到主播挑选,真正能入选直播间的产品不足5%。
如果是头部主播和机构,所有的品牌方和供应商都非常希望进入直播间,他们可能会开出各式各样的条件,但不一定每家都符合资质。“因此在引入供应商的过程中,主播就需要做出判断,这考验的不仅是主播的底线和选择,也考验的是团队对供应链的掌控力。”徐阳补充道。
在他看来,虽然这一过程中团队可能会损失一部分佣金和利润,但“不懂不碰”和坚持长期主义,才应该是头部主播和机构应该坚持的态度。
相应地,重渠道和重品牌这两种不同的选品逻辑,造就了两种截然不同的商业结果。
在徐阳看来,不少新品愿意在重品牌的直播间里进行首发,更倾向于打造爆品;而看中渠道和销售的团队则相对被动,如果是头部主播尚且有议价权,但腰部及以下的主播团队,则有可能沦为品牌清库存的卖场,品控能力相对较弱。
3、监管的砝码
客观来看,“提高选品门槛”自然是主播和MCN自我约束的首要手段,但更多时候,真金白银的诱惑难免会让行业规则沦为空谈,总有一些人信奉“富贵险中求”,或顶着风险售假,或真假参半地卖货。
2020年8月,浙江杭州的某服装公司直播间内,就上演了一场警察逮捕廖姓网红主播的好戏。这是上海市侦破的首例利用“网红主播直播带货”形式对外销售假冒注册商标商品案,警方当场缴获假冒多个奢侈品牌的箱包、服饰等各类商品3000余件。
值得一提的是,为了逃避监管,一般在直播结束后,廖某的直播团队会删除所有涉及假冒产品的购买链接、回看视频等。而在业内,主播删除直播回放、下架产品链接等举措,会让消费者无从维权,这也是售假主播们的惯用伎俩。
在黑猫投诉平台上,关于平台直播购物中发生的“虚假宣传”“证据留存难”“平台和商家相互推诿”也成为投诉重灾区。
王海也在数十年的打假经历中意识到了个体消费者的维权困境,“个人对抗利益组织,不可能永远处于优势。”为了对抗造假、售假的利益组织,只能成立公司,用专业的打假团队和法务组织与之对抗。
在李伟华律师看来,消费者选择直播电商的购物模式是基于对网络直播以及主播的信赖,但是一旦发生侵权行为,消费者会很迷惑,不知道该如何迅速维权,如果没有头绪则会产生一种惰性——懒得折腾,不去维权。“消费者在超市买到假货可以退货,而直播电商对他们来说相对陌生,制度不健全也会导致维权成本过高。”
那消费者究竟应该向谁追责?
“消费者如果购买到假冒伪劣产品或者产品质量有问题,既可以向生产者索赔,也可以向销售者索赔。而根据《反不正当竞争法》分析,主播其实可以算作是广义上的经营者。”李伟华对‘创业最前线’解释道,如果主播夸大产品效果或是涉嫌虚假宣传欺骗消费者,那么主播无论是从代言产品责任还是经营者义务角度来说,都应该承担相应责任。
同时,“失声”的电商平台们也理应承担起审核义务。“审核应该有一定的尺度,如果消费者都能发现某件商品涉嫌侵权,却还有主播大张旗鼓地进行代言销售,那么平台将责无旁贷。”李伟华补充道。
随着直播带货模式的常态化,直播带货产业链上的平台、主播和MCN等都进入了新一轮的洗牌期,即便是目前仍有直播间的售假风波,但相关的监管政策正在加速落地。
今年4月,国家互联网信息办公室、公安部、商务部、文化和旅游部、国家税务总局、国家市场监督管理总局及国家广播电视总局等七部门联合发布《网络直播营销管理办法(试行)》(以下简称《办法》),自2021年5月25日起施行。
据‘创业最前线’了解,该《办法》对直播营销平台的相关资质、营销行为、数据安全管理机制及消费者权益保护等方面进行了严格的规范要求,并对直播间运营者和直播营销人员明确年龄限制和行为红线。
{image=3}
对徐阳这样的从业者来说,他们的姿态是拥抱行业新规,因为新规可以提高行业门槛,为从业者指明方向。“如果新的商业模式能够像线下购物一样资质齐全有保障,消费者也会更愿意尝试和购买。”
当然,对大多数主播和机构来说,新规出台的确提高了从业门槛。但约束即自由,大浪淘沙之下,能否被留下取决于你究竟是玩票的,还是坚定的长期主义者。
责任编辑:李思阳
争取年轻消费者 本土老牌日化企业瞄准彩妆市场
争取年轻消费者本土老牌日化企业瞄准彩妆市场作者:刘晓颖来自前瞻产业研究院数据,虽然2020年初受疫情影响,消费者由于长期居家对于彩妆的需求下降,2020年1月与2月彩妆销售额仅为28亿元和23亿元,同比均下降18%,但随着疫情逐渐得到控制,消费者对于彩妆产品的需求回升,2020年3月和4月分别录得54亿元和41亿元,为2019年同期的近两倍。彩妆细分赛道的好消息在进入年尾时接踵而来。0000万洪建深夜发文“炮轰”父亲,直指“违规关联交易”,致双汇损失逾8亿,真相究竟如何?
8月17日深夜,前万洲国际董事局副主席、万隆之长子万洪建撰文披露万洲国际董事会主席、双汇发展创始人万隆和双汇大量“内幕”。万洪建的说法是否属实,截至目前,万洲国际和双汇发展均没有回应。二级市场上,截至14:30,万洲国际跌近10%,总市值892.2亿元。责任编辑:李墨轩0001交通部回应网约车订单计费不准:督促平台精准计程计时计价
近期,网约车订单计费不准的问题引发社会关注。交通运输部26日回应称,将配合市场监管部门加强对网约车计程计时和价格行为的监督管理,督促网约车平台公司精准计程计时计价。同时,督促各网约车平台公司落实好公开平台定价机制和动态加价机制有关规定,调整价格机制至少提前7日向社会公布,接受社会公众监督。责任编辑:张亚楠0000放贷搭售保险加重企业融资成本 多家银行遭遇行政处罚
记者郭建杭北京报道为持续完善对普惠金融的政策支持,监管部门对银行涉企收费问题一直给予较高关注,避免出现推高企业融资综合成本的行为。近日,银保监会网站发布《中国银保监会消费者权益保护局关于银行服务违规收费典型案例的通报》,通报了五家银行涉及违规收费案例,农村金融机构中江苏如皋农村商业银行因未合理分担小微企业抵押物财产险保费被通报。0002