疫情以来G7举行首次线下峰会 外界：G7内部貌合神离，峰会成果可能有限

原标题：疫情以来，G7举行首次线下峰会

来源：解放日报

■本报记者 安峥

6月11日，由美国、英国、加拿大、法国、德国、意大利、日本组成的七国集团（G7）峰会将在英国康沃尔郡开幕。这是七国领导人近两年来的首次面对面会谈。

随着美国总统换届和新冠疫情降温，G7峰会似乎回归常态。西方国家现在雄心勃勃：东道主英国希望重新确立“脱欧”后的国际地位；美国总统拜登希望展示“美国回来了”，召集盟友共同应对“时代的挑战”。问题是，G7已不是以前的G7，世界已不是以前的世界，西方发达国家还能闭着眼睛站在舞台中心领舞吗？

有心“秀团结”

G7诞生于上世纪70年代石油危机时期，最初是7个工业国的经济协调平台，后来话题拓展到安全、政治等一些全球性事务，素有“富国俱乐部”之称。

然而近年来，各成员国分歧加深，G7峰会风波不断。2018年，美国时任总统特朗普公开拒绝在联合声明上签字；2019年，峰会成果寥寥，只发布一页声明；2020年，受新冠疫情影响，线下峰会被迫取消。

“G7峰会从未遇到过如此严重、迅速、广泛和持续的一系列冲击。”加拿大媒体感叹。

不过，自今年1月以来，随着美国政府换届、全球疫情趋缓，西方国家似乎看到了G7峰会的转折点。本次峰会前，G7成员国已在外长会、财长会、卫生部长会等多条渠道密集磋商。舆论认为，这些迹象为本次领导人会晤定下基调。“本周的峰会将向世界表明，西方仍能齐心协力应对危机，仍能与世界大国展开竞争。”英媒称。

上海国际问题研究院研究员、上海欧洲学会副会长叶江认为，毫无疑问，本次峰会氛围比特朗普时期要好。拜登政府上台明确表示，美国重视美欧同盟，跨大西洋关系气氛出现缓和。不过，从欧洲方面看，它们对美欧关系的改善仍有疑虑。最新民调显示，欧洲人对美国影响力的整体看法较特朗普时期基本没有改变。

中国社会科学院欧洲研究所所长冯仲平认为，七国集团其实已没有多大吸引力了。今年最大的看点就是拜登首次以总统身份出访。他之前就对美欧关系很重视，参加多场线上峰会，发表很多讲话，但这次是美欧领导人首次面对面会谈，因此受到较大关注。拜登政府还在访问中打出组合拳，见完七国集团领导人，再参加北约峰会、美欧峰会、美俄峰会。可以说，这是一个很大的噱头。

不在一条船上

这是英国自“脱欧”以来首次登上大型“主场外交”的舞台。英国首相约翰逊称，将通过本次峰会和下半年的气候峰会重新确立英国的国际地位。

英媒称，东道国为本次为期三天的峰会设计了四个优先议题：疫后复苏、自由贸易、气候变化和共同的价值观。英国智库报告称，政府已制定一系列具体目标：2022年底之前全球完成疫苗接种；设立15%的全球最低企业税率；支持“清洁绿色倡议”，推进基础设施投资；围绕与中国接触达成基本共识；探索成立“民主国家联盟”的可能性等。

“本次峰会将围绕两大重点，疫后经济复苏和应对中俄的挑战。经济复苏方面，G7认为需要依靠加快疫苗推广，这点各国已无争议。但欧洲国家在疫苗专利问题上仍有想法差异。”冯仲平说。

欧洲舆论认为，西方没有安全感，因此希望加强合作，但同时又摆脱不了诸多分歧。

疫情应对上，拜登支持疫苗专利临时豁免，但英国和德国表示反对；英国、美国摆出向外分享更多疫苗的姿态，但加拿大等国至今没拿出此前承诺的任何一剂疫苗。

大国竞争上，美国要把G7当作围堵俄罗斯、中国的前线。但一些欧洲人士认为，对抗和遏制并非可行的战略。德国、法国和意大利都主张与中俄进行积极接触。德国总理默克尔希望加强中欧金融联系，并执意完成德俄“北溪-2”天然气管道项目。法国总统马克龙反对欧美联手遏华，还呼吁欧洲“战略自治”。就连与美国走得最近的英国，也希望在对华问题上保持平衡，避免让G7峰会沦为反华大会。几乎所有人都同意，峰会的几个核心问题——疫情、气候和贸易，最终都需要与中国合作。

“拜登对欧洲的乐观态度与现实相悖，几个欧洲大国都没有和美国完全坐在一条船上。”美国Axios网站称。

内部关系上，美英之间，拜登和约翰逊此前并无任何交集，拜登对英国的贸易目标意兴阑珊；他更关心北爱尔兰地位问题。英欧之间，双方围绕“脱欧”、疫苗供应和旅行限制等问题争吵不休；英法上个月还为了争夺捕鱼权，在英吉利海峡上演舰船对峙。美欧之间，不久前曝光的美国监听丑闻再次暴露出美欧信任不足；拜登的“中产阶级外交政策”也引发欧洲质疑：这是为所有G7国家制定，还是只服务于美国的中产阶级？

叶江认为，拜登上任后便重返巴黎气候协定，最近又提出疫苗援助计划，因此，美欧在气候、疫情等问题上存在基本共识；但经贸和大国竞争领域估计会有不同的声音。美欧贸易战并没有完全解决，尽管相关协调仍在进行。涉华问题上，美国反对中欧投资协定取得进展，但就在G7峰会召开前夕，欧盟委员会发言人称，中欧投资协定被“冻结”并不意味着“终结”，欧委会始终认为它可以给欧盟带来很大好处。

“当然，本次峰会还会炒作涉华问题。”叶江说，英国既不会很低调，也不会很高调。作为东道国，它更希望在一些具体问题上取得成果。但在同盟关系改善的背景下，它也会呼应美方要求，提出上述问题，适当施加压力。

难拾昔日辉煌

经历为期数年的“脱欧”闹剧，英国很想重新在镜头前大放异彩，G7也想重拾昔日辉煌。但舆论认为，本届峰会可能成果有限，G7整体实力下滑、治理力不从心、盟友貌合神离都是不争的事实。

G7将往哪里走？美媒称，这个问题自本世纪初以来一直困扰着西方。2001年热那亚峰会遭遇大规模反全球化抗议；2002年艾伯塔峰会被“9·11”恐怖袭击事件笼罩；2004年格伦伊格尔斯峰会因伦敦爆炸案而中断。G7的辉煌时刻似乎一去不返，在世界经济中的份额也从上世纪70年代的80%降到现在的约40%。

与此形成呼应，近年来，西方国家整体凝聚力、行动力和在世界上的角色都受到质疑。特朗普政府的上台加剧了这一趋势，并引发“西方缺失”的讨论。如今，尽管特朗普离开了，但“特朗普主义”仍在。西方向右转已成为不可否认的趋势。法国反对派勒庞将在明年大选中对马克龙构成挑战；下一届意大利政府可能由极右翼主导……

“全球大变局之下，以前不在舞台中央的新兴经济体正越来越接近、或已占据舞台中心位置。G7不可能再像过去那样风光无限。”叶江指出，但G7并没有因此退出舞台中央。从GDP所占份额看，它仍保有全球将近一半的体量。从话语权、规则制定和议题设置看，它在国际事务中仍有主导作用。从这个角度看，跨大西洋关系的改善、G7的重新振作，将在政治、经济、军事等多方面对国际局势产生影响。这种影响具有两面性。在气候变化、疫情应对、世贸组织改革等问题上，G7或许可以发挥国际社会所需要的积极作用；但同时，它又消极地看待新兴经济体的崛起，并想方设法加以遏制。

G7还能闭着眼睛继续站在世界舞台中心吗？冯仲平认为，尽管G7重要性已大幅下降，但对美国来说，它仍是拉拢盟友、实现目标的现成抓手。拜登政府与特朗普时期最大区别在于，特朗普是不顾盟友关系、单枪匹马地推行对外政策；拜登是不惜代价、千方百计调动所有能拉拢盟友的机制和措施。他希望从“实力地位”应对中俄，但这个实力不是美国一国，而是“美国+N”。尽管盟友未必能完全受他差遣，但在他看来，G7仍是不能松手的重要机制。

正是在拜登政府扩大“朋友圈”的要求下，英国这次邀请了澳大利亚、韩国、印度和南非的领导人出席G7峰会。

不过，时代变了，可以肯定的是，在这个利益深度交融的世界里，面对一系列全球性挑战，拉帮结派和集团政治最终都是“孤掌难鸣”。

责任编辑：张正君