基金经理们近三年的业绩答卷如何？“高考状元基”表现又如何？

财经自媒体2021-06-13 09:19:561阅

来源：大众证券报

基金要闻

基金经理三年业绩放榜

“学霸基”“状元基”表现不俗

6月9日，高考最后一天，莘莘学子们高中阶段苦读三年终于交卷。如果把三年作为一个周期，基金经理们近三年的业绩答卷又如何？观察发现，长跑业绩优秀的基金背后，不少有学霸和高考状元的身影，或许，高考成绩只是一个表象，读书时奠定的好习惯和优秀品质才是陪伴一生的财富。

“学霸”基金经理答卷优秀

基金业协会认为，公募基金应该用至少基于3年业绩表现的长期投资和长期评价结果证明自身能力，为投资者带来更为长期稳定可持续的回报。看来，“3”这个数字，不仅适用于学业，也适用于资产管理领域。实际上，从3年的业绩答卷里，我们发现了不少“学霸”基金经理。

《大众证券报》记者根据Wind资讯观察最近三年全市场基金的业绩（除分级基金），截至6月9日，曲扬管理的前海开源中国稀缺资产A取得了293.19%的业绩增长，排名全市场第一和混合型基金第一。作为清华大学的工学博士，曲扬目前管理了8只基金，其中有7只成立3年以上，涵盖沪港深、人工智能、医疗、稀缺资产等多个领域，任职以来年化收益率均超15%。

近三年业绩排名全市场前五的还有陆彬管理的汇丰晋信智造先锋、樊勇管理的金鹰信息产业、李游管理的创金合信工业周期精选以及赵诣管理的农银汇理研究精选，其中，中南财经政法大学金融学硕士李游目前管理4只基金，成立3年以上的有2只，任职以来年化收益率均超过19%。

此外，在混合型基金中，近三年业绩排名第四位的易方达新收益，其基金经理张清华也是清华大学的硕士，目前管理着10只基金，成立满3年的有7只，以“固收+”为主，任职以来年化收益率平均在14%左右。还有近三年业绩排在股票型基金第五的嘉实新能源新材料，其基金经理姚志鹏也是清华大学的硕士，目前在管5只基金，其中3只成立3年以上，任职年化收益率均在25%以上。（见表）

也有不少基金经理三年业绩答卷不尽如人意的。比如东方周期优选近三年业绩下跌了23.19%，在混合型基金中排名倒数第一，不久前刚刚离任的基金经理薛子徵，山西大学学士，目前管理的另一只成立超3年的基金，任职以来年化收益也仅有6.5%。

{image=1}

“高考状元基”表现不俗

在学霸、高智商人才扎堆的公募基金团队中，有不少基金经理是历年高考状元。在新的赛场上，他们的业绩答卷又会如何？

具体来看，泓德基金的邬传雁，是1987年湖北鄂东南区域高考状元，截至6月9日，其管理的泓德远见回报近三年业绩增长112.7%，在同类基金中排名前五分之一。此外，邬传雁还管理2只成立满3年的基金，任职以来年化收益率均超20%。

广发基金的林英睿，是2004年云南省文科状元。其目前管理的广发睿毅领先A近三年业绩增长150.13%，在同类基金中排名前十六分之一，任职以来年化收益率达33.14%，另外一只成立满3年的基金广发多策略，任职以来年化收益率也达到16%。

博时基金的林景艺，是2004年湖南省株洲市文科状元，2010年从北京大学硕士研究生毕业，加入博时基金公司，目前管理的3只产品均为量化基金，任职以来年化收益率在10%左右，最高达到15.27%。

工银瑞信的王筱苓也是高考状元，还是一位超过10年的基金老将，毕业于清华大学。其管理的工银瑞信聚焦30近三年业绩增长144.59%，在同类基金中排名前十四分之一，此外，她还管理5只成立满3年基金，任职以来年化收益率均超18%。从上述高考状元管理的基金来看，业绩均表现不俗，或许，高考成绩只是一个表象，读书时奠定的好习惯和优秀品质才是陪伴一生的财富。

记者王金萍

公司观察

企业邮箱域名甚至联系电话都相同

凯旺科技与两外协厂及一客户关系扑朔迷离

近日，河南凯旺电子科技股份有限公司（以下简称“凯旺科技”）更新招股书，此次凯旺科技拟在创业板上市，计划募资2.99亿元，投向精密连接器及连接组件产能扩展项目、研发中心建设项目及补充流动资金等。

《大众证券报》明镜财经工作室记者注意到，凯旺科技报告期内的第一大外协加工厂的联系邮箱后缀曾为carve163.com，和凯旺科技子公司深圳市凯旺电子有限公司（以下简称“深圳凯旺”）的企业邮箱后缀完全相同，即是用了相同域名的邮箱。更蹊跷的是，公司另一重要外协加工厂和一前十大客户曾使用的联系电话与凯旺科技的联系及传真电话号码也完全相同，而凯旺科技实控人陈海刚家族与上述两家外协加工厂的实控人及前股东之间存在资金往来。此外，记者还发现凯旺科技招股书披露的2020年营收、研发费用存在差错，公司信披审慎、准确性问题也惹人关注。

公司、外协厂、客户联系电话曾一致

主要产品为电子精密线缆连接组件的凯旺科技，由于产能不足及产业扶贫等因素，将生产环节中的部分涉及人工环节的工序交于外协加工厂生产和经营。

招股书显示，2018-2020年凯旺科技外协加工费用分别为5443.22万元、7478.12万元、6949.84万元，占主营业务成本的比例分别为18.36%、21.26%和19.26%，外协费用占比高于同行业企业水准。

根据披露，惠州市惠邦晟精密部件有限公司（以下简称“惠邦晟”）是凯旺科技2018-2020年的第一大外协加工厂，其为凯旺科技提供组装环节的工序服务，期间外协加工金额分别为1271万元、1549.98万元、1288.58万元，占全部外协加工比例分别为23.35%、20.73%、18.54%（见图一）。

{image=2}

图一：招股书截图

而企查查显示，惠邦晟2016年报显示，当时该企业曾使用 szqa01@carve163.com的邮箱（见图二），而该邮箱与凯旺科技全资子公司深圳凯旺2015年年报披露的企业电子邮箱szfa09@carve163.com极为相似，两家企业使用了相同域名的邮箱，而凯旺科技目前的公司网址为www.carve.com.cn。

{image=3}

图二：企查查截图

资料显示，惠邦晟成立于2015年5月，设立时股东为韩顺涛、韩伟霞，法定代表人为韩顺涛；2016年10月，因股权转让，股东变更为陈旭东、徐永杰，法定代表人为徐永杰；2018年9月，徐永杰退出，惠邦晟变更为一人有限公司，股东及法定代表人均为陈旭东；2019年6月，陈旭东又将股权转让给了魏艳，公司实控人更变为魏艳。

而凯旺科技的实际控制人之一韩留才与惠邦晟2016年10月之前的股东韩顺涛、韩伟霞系姑侄关系，韩伟霞与韩顺涛又为姐弟关系。

此外，沈丘县昇达电子科技有限公司（以下简称“昇达电子”）也是凯旺科技报告期内重要的外协加工厂，在公司的前十大外协加工厂名单上，2018年昇达电子位居第六位、2019年为第八位、2020年则上升到第四大外协厂商的位置，三年外协加工费用合计近800万元。

企查查显示，昇达电子曾使用的联系电话有0394—5380558、0394—5289028（2014年年报）、0394—5289029（2013年年报），蹊跷的是，昇达电子2013年使用的联系电话0394—5289029与凯旺科技招股书披露的公司联系电话及传真电话号码完全相同，而该号码同时还与凯旺科技全资子公司周口市凯旺精密工业有限公司（以下简称“周口凯旺”）、公司持股平台周口市定邦管理咨询合伙企业（有限合伙）、周口市聚邦管理咨询合伙企业（有限合伙）的联系电话号码也一模一样。更奇怪的是，凯旺科技曾经的前十大客户之一——周口市东方安防科技有限公司电话号码竟然也为 0394—5289029（见图三）。

{image=4}

图三：企查查截图

另外，凯旺科技的另一重要外协厂沈丘县众邦电子有限公司曾因未按照规定将全部银行账号报告税务机关而受到行政处罚。

惠邦晟2016年年报披露的邮箱szqa01@carve163.com，为何与凯旺科技子公司深圳凯旺的企业邮箱如此相似，甚至邮箱后缀完全相同？该邮箱是否也曾为深圳凯旺的企业邮箱？公司及全资子公司周口市凯旺精密工业有限公司和两员工持股平台使用的联系电话又为何与重要外协厂昇达电子、甚至是公司曾经的前十大客户——周口市东方安防科技有限公司曾使用的电话号码完全相同？公司与上述外协加工厂或客户之间难道存在“共用办公电话、甚至共用办公场地”的情况？这些萦绕凯旺科技的谜团着实惹人遐想。

与凯旺科技实控人还存私人资金往来

企查查显示，昇达电子持股80%的第一大股东为王欢欢。公司招股书显示，昇达电子控股股东或第一大股东经营者为王欢欢，但是公司的实际控制人为李东方（见图四），而李东方同时也是公司2018年前十大客户周口市东方安防科技有限公司的实控人，2018-2019年，公司对其销售金额分别为257.71万元、226.03万元，占公司营业收入比例分别为0.71%、0.51%。

{image=5}

图四：招股书截图

惠邦晟目前的实际控制人为魏艳，其持股100%，而于2018年10月16日退出的前股东徐永杰，历史曾持股36%。

而根据凯旺科技获取的公司实控人、董事（不含外部董事、独立董事）、监事、高管及其主要近亲属的资金流水，以及主要外协厂商及其实际控制人的资金流水，核查发现，惠邦晟实际控制人魏艳、和其前股东徐永杰、昇达电子和周口市东方安防科技有限公司的实控人李东方，与凯旺科技实控人陈海刚家庭成员之间均存在资金往来，且所有资金均流向陈海刚家庭成员，陈海刚家庭成员获取资金后主要用于家庭日常支出以及个人消费（见图五）。

{image=6}

图五：招股书截图

而惠邦晟正是与公司全资子公司深圳凯旺使用了极其相似企业邮箱的公司报告期内的第一大外协厂。昇达电子和周口市东方安防科技有限公司则又恰曾使用过凯旺科技招股书披露的联系电话，被企查查列为凯旺科技“疑似关系”。

核实还发现凯旺科技的董监高与昇达电子名义股东王欢欢及实控人李东方之间，也存在资金往来。

而对于公司实控人家庭及董监高与外协厂实控人、继往股东或名义股东之间的私人资金往来的具体金额、资金来往的频繁程度，凯旺科技在招股书并未详细披露，仅解释为：资金均为私人朋友之间的资金往来，与公司经营无关，资金未流向公司外协厂商，且除陈海刚家庭外，资金拆借均已结清。

另外，2018-2019年间，凯旺科技与惠邦晟之间也存在资金拆借，公司借资金给惠邦晟，两年合计拆出资金近685万元，用于惠邦晟支付工资、支付房租押金、支付深圳高速线缆货款，而且并未收取利息。

凯旺科技招股书解释称：“公司与资金往来对手方控制的公司昇达电子、惠邦晟的交易均已比照关联交易披露，相关交易具有合理性，定价公允，不存在为公司进行利益输送的情形。”

这一解释恐怕难以化解一系列疑问——和凯旺科技曾使用共同电话的重要外协厂商昇达电子实控人李东方选择名义股东王欢欢代持股份的原因是什么？其本人不直接持股的原因是否与凯旺科技有关？与凯旺科技实控人家庭存在私人资金往来的恰是与凯旺科技全资子公司使用相同电子企业邮箱的后缀的惠邦晟、与公司曾使用相同办公联系电话的昇达电子的实控人、前股东或名义股东，“瓜田李下”之嫌难免引发私下资金往来与外协厂商加工费用之间是否存在“利益交换”或“利益输送”的猜疑。资金全部流向陈海刚家族，用于家庭日常支出及个人消费，是否意味公司实控人家庭需要通过私人朋友的资金往来以维持家庭日常支出及个人消费？报告期内，凯旺科技实控人家庭与上述外协厂商、客户的实控人或股东等涉及多少次资金往来？资金往来的具体资金数额又是多少？目前实控人家族尚未结清的资金又是多少？而凯旺科技称因扶贫的需要公司外协加工费用高于同行业可比公司，那公司外协费用是否在合理范围内？

就凯旺科技种种疑问，《大众证券报》明镜财经工作室记者致电并致函凯旺科技，截至发稿未收到回复。对于招股书披露的2020年营收、研发费用存在差错等问题，记者还将继续关注。