SHEIN的硬伤：产品被多品牌指控抄袭

原标题：SHEIN的硬伤 | 商业源代码

{image=1}

高若瀛/文 疫情中快速崛起、千亿估值的中国跨境电商SHEIN，最近陷入了侵权门。

近日，“Dr Martens”品牌鞋类产品的制造商AirWair International将其告上法庭，原因是在SHEIN的平台上存在20多款假冒的“Martin靴”。SHEIN否认上述指控。而在AirWave之前，服装品牌李维·斯特劳斯（Levi Strauss）也曾指控称SHEIN抄袭了李维牛仔裤后口袋常用的“Arcuate”缝合风格。

或许是事件发生地并不在国内，或许与企业一贯低调的行事风格有关系；亦或者，长久以来快时尚就与知识产权侵权就有着扯不断的联系，快时尚巨头ZARA就曾屡次陷入抄袭风波，以至于当我们分析中国时尚类品牌出海的短板时，总会将品牌文化与创新能力捎带一笔，却从未将其视为“真问题”。

单纯从商业模式和运营能力看，SHEIN足够硬核与成功。其依靠中国本土完整的服装供应链以及自身强大的整合控制能力，借着欧美社交媒体平台后发起势的导流，靠低价、折扣、网红推荐和快速上新驱动，2020年就一举成为美国青少年最受欢迎电商网站第二名，超过Nike、PacSun，仅次于亚马逊。在投资人眼中，创始人许仰天也是个低调的实干派商人。

可以说，SHEIN具备了资本眼中一家“好公司”的潜质：市场规模足够大，有一定的竞争壁垒和较高的发展空间，同时公司又很务实。这次侵权门之所以值得引起关注，不仅在于其又一次暴露了中国时尚产业的短板，同时，这个短板这会导致“好公司”陷入窘境。

时尚的核心究竟是什么？以服装产业为例，中国的柔性制造生产可谓领先全球，其构建起的竞争优势是产业链的优势。但其中的关键环节，时尚文化以及引领时尚的能力，我们并不领先。

SHEIN的产品合伙人裴旸也曾表示，中国都只是在产品输出，品牌输出非常少，价值观输出则为零。因此，SHEIN走的是强品牌营销之路，用他的话说“SHEIN的目标是干掉ZARA。”

但在快速响应与原创之间，往往存在悖论与冲突。一年十几万的上新量，对SHEIN原创设计的能力无疑是巨大考验。与此同时，尽管强调大数据预测、快速翻单，如此量级的上新量，技术上的突破能否真正帮助行业摆脱“浪费”的标签，商业模式上的可持续性探索是否成立也未可知。

此外，尽管愿景美好，但严格将SHEIN作为一个全球市场竞争中的快时尚品牌去审视，哪怕与抄袭高级时尚潮流著称的ZARA之间，SHEIN与之也存在着时尚影响力的鸿沟。

事实上，相比很多海外新兴时尚品牌，先有品牌再进行DTC（直接面向消费者）的模式不同，中国品牌和平台往往先有高效的模式，再进行某种意义上更为艰难的品牌构建。后者的回报不像供应链建设和流量分发的效果立竿见影。按照这个发展逻辑看，SHEIN也远称不上是个时尚品牌。

但行事再如何低调，当公司发展成为行业头部，一举一动都会被拿到聚光灯下反复审视，这是必然的命运。如果许仰天只是想通过海外流量红利、国内产能差闷声发财，以强大功能性角色切入市场的SHEIN，或许可以成为一家商业意义上相当成功的公司，但注定不会成为一家伟大的公司。

但SHEIN的发展逻辑和当前遇到的问题，值得中国时尚产业的后来者反思：究竟是想做时尚的引领者还是跟随者？是规则的定义者还是破坏者？是行业的塑造者还是单纯的利益攫取者？这些问题看起来很遥远缥缈，但对于急速成长者或许也很致命。

责任编辑：张亚楠