总经理、财务总监当内鬼为老板“掏钱”打掩护 松炀资源上市两年就被ST

投资研报

【王牌研报】这家龙头公司技术壁垒高，中高端客户渠道优势明显，营收翻倍净利增250%，业绩爆发带来估值重构

【硬核研报】“周期”与“成长”共振！最具爆发力的锂电材料赛道被找出，机构指出铜箔供给将出现缺口，这些技术领先的铜箔巨头迎来快速扩张期（名单）

【机构调仓】汽车新一轮行情启动！三大核心主线受益股在此（附曝光产业链10股目标价）

【硬核研报】“消费电子”与“汽车电子”共振！万亿光学新市场已经打开？5G时代VR/AR市场爆发在即，七大光学龙头正抢占全球市场（名单）

原标题：总经理、财务总监当内鬼，为老板“掏钱”打掩护，这家公司上市两年就被ST！

每经记者 曾剑 每经编辑 程鹏 陈俊杰

上市不到两年，松炀资源（603863，SH）的股票便戴上了“帽子”，变故的背后，源于公司曾遭控股股东、实控人王壮鹏占用了巨额资金。

6月21日晚间，ST松炀披露了王壮鹏资金占用的套路。《每日经济新闻》记者注意到，为了从上市公司套取资金，王壮鹏可谓是煞费苦心。其通过15个马甲公司以供货名义从上市公司套取预付设备款。在“吸血”过程中，上市公司总经理、财务总监大开方便之门，给老板打起了掩护。

15家供应商全是实控人找的“马甲”

ST松炀在4月末披露，经自查，并与控股股东、实控人（王壮鹏）核实确认，发现王壮鹏存在非经营性占用公司资金的情况。具体来看，2019年度，公司累计向第三方支付设备款2.06亿元，非经营性资金占用余额2.06亿元，其中募集资金1.73亿元；2020年度，公司累计向第三方支付设备款1.86亿元，非经营性资金占用余额 1.86亿元，其中募集资金6658.36万元。截至4月29日，控股股东已全部归还非经营性占用的资金本金及利息，其中2.39亿元已归还至募集资金专户。

在6月21日晚间，针对上交所的监管问询，ST松炀发布了回复公告，详细披露了王壮鹏资金占用的套路。

据悉，在ST松炀采购有关设备的背景下，王壮鹏安排ST松炀总经理借用采购年产18万吨环保再生纸项目配套设备、年产5万吨热敏纸（一期）项目配套设备的名义向15家设备经销商预付设备款。上述设备经销商收到预付款后，通过多次不同的资金划转，资金最终进入王壮鹏控制的账户，形成控股股东、实控人非经营性资金占用。

据悉，这些设备经销商之所以愿意充当马甲，缘于王壮鹏口头承诺给予其一定的报酬。

ST松炀称，该等资金占用具有较强的隐蔽性，相关设备经销商均为控股股东、实控人借用的非关联单位。设备购销合同签订经内部流程审核通过，按照合同约定条款向相关设备经销商预付了设备款，合同签订、付款无异常情况。直到2020年年审期间，上述设备经销商未能按照合同约定交付设备，上市公司内部启动自查才发现资金占用事项。

总经理、财务总监充当内鬼

但需要指出的是，如果没有上市公司内部人士的配合，实控人显然没那么容易套取到钱。在资金占用过程中，作为ST松炀控股股东、实控人、董事长的王壮鹏是主谋，在其指使下，ST松炀总经理（蔡建涛）、财务总监（陈剑丰）也发挥了重要作用。

据称，ST松炀总经理安排专门的采购人员向15家设备经销商进行询价，并配合提供设备采购过程中内部合同评审程序的相关文件，与设备经销商签订设备购销合同。与此同时，公司总经理还安排专门的财务人员按照合同约定的付款方式支付设备款，财务总监予以了配合。

ST松炀称，除董事长、总经理、财务总监外，公司其余董监高人员切实履行勤勉尽职义务，根据自身职能履行相关义务，做出专业性判断，提出专业性意见，不存在虚假陈述、纵容、配合控股股东实施资金占用的情形。

“2021年5月22日，公司对相关人员进行内部通报批评并处以罚款。”ST松炀方面表示。

对于资金占用事件，ST松炀的保荐机构英大证券也称自己“恪尽职守、严格按规定履行保荐职责，履行了勤勉尽责的义务”。

英大证券称，其持续督导项目组（以下简称项目组）曾于2020年4月实地走访了上又上机械、福祥机械等6家设备供应商，确认了上市公司与上述设备经销商进行合作并按合同约定进行付款、双方有无关联关系等情况；在实地走访时，走访人员要求其提供2019年至走访日的银行流水。不过，6家设备供应商以自身公司的商业机密为由拒绝提供，受限于核查手段，项目组成员未能获取上述公司的银行流水，导致未能及时发现资金占用情形。

截至2021年3月底，项目组了解到ST松炀相关募投项目土建工程已基本完工，但相应的采购设备仍未到货，因此对此事产生严重质疑，所以会同年度审计会计师积极要求公司进行自查自纠。经公司自查发现存在控股股东非经营性资金占用的情形。

英大证券认为，ST松炀资金占用事件的整个环节系由公司董事长指示总经理具体落实、财务总监予以配合，设备采购合同的订立履行了正常的内部审批程序，分期支付货款系按照设备采购合同中约定的条款予以支付，通过多次的资金划转，资金最终进入实控人控制的账户。同时，项目组在发现已超过设备采购合同约定的到货时间而尚未到货询问具体原因时，公司实控人及采购负责人向项目组提供了不实的解释。“该等资金占用具有较强的隐蔽性，导致保荐机构通过日常的常规核查手段无法发现。”英大证券方面称。