证券时报：进一步完善退市制度方能有效淘汰壳公司

原标题：进一步完善退市制度方能有效淘汰壳公司

【锦心绣口】

改革目前“净利润为负+营业收入低于1亿元”组合指标，大幅提高其中的营业收入红线。

熊锦秋

7月30日ST步森发布公告称，收到浙江证监局下发的监管问询函，其中一项事宜是证监局前段决定约谈公司实控人、董事长王春江，但至今未到，要求公司对此作出说明，包括王春江是否已出境、是否具备继续担任公司董事长的资格等。笔者认为，当前退市制度仍难有效淘汰壳公司。

步森股份2011年在深交所中小板上市，2015年、2016年、2017年、2019年步森股份控制权四易其手，现任实控人为王春江、前一任实控人为赵春霞。其实，此次浙江证监局针对王春江的监管问询，之前针对赵春霞也发出过类似问询，现在仿佛昨日重现。

ST步森应属一家典型的壳公司，从2015年到2020年，公司在盈亏线附近徘徊，赚的没有亏的多，扣非净利润更是连续7年为负。今年一季报主营业务收入5420万元、归母净利润-1729.9万元、每股净资产1.27元。从2014年开始，公司就谋求资产重组，但基本以失败告终。

ST步森在市场优哉游哉，拷问退市制度的有效性。很多壳公司，不仅此前退市制度拿它没有办法，现行2020年版最新退市制度或同样无能为力。2020年12月31日，沪深交易所发布了《股票上市规则》（下称《规则》），其中规定的退市红线，主要包括交易类、财务类、规范类、重大违法等四大类，一般上市公司难以触及重大违法退市指标，因此主要依靠前三类退市红线发挥效力。

先看交易类退市指标，主要包括A股公司120个交易日股票累计成交量低于500万股；连续20个交易日每日股票收盘价均低于1元，或市值均低于3亿元，或股东人数均少于2000人等。此前股价低于1元退市指标尚能发挥一定作用，但随着市场爆炒垃圾股，这个退市红线的效力也有所降低，其它交易类退市红线更是形同虚设、从来就没有上市公司触及过。

再看财务类退市指标，主要包括“净利润为负+营业收入低于1亿元”；净资产为负；财务会计报告被出具无法表示意见或者否定意见的审计报告等。壳公司只要努力维持1亿元以上的营业收入，基本不会触及上述退市红线。此前净利润连亏几年的退市红线被彻底抛弃，壳公司甚至无需再劳心费力通过财务调节、财务造假来规避连续几年亏损，财务不佳公司在市场“光明正大”赖活时间更长。

然后看规范类退市指标，主要包括未在法定期限内披露年报或半年报；半数以上董事无法保证年报或半年报真实、准确、完整；因信息披露或者规范运作等方面存在重大缺陷，被交易所要求改正但未在要求期限内改正等。但这些退市指标同样设计得门槛过高，比如《规则》对“信息披露或者规范运作存在重大缺陷”做了具体列举，但实控人不接受证监部门约谈的行为，却未明确列入。试想，监管部门的监管以及纠偏等意图，都难以让实控人接收到，上市公司的规范运作又从何谈起。

一个比较正常或有效力的退市机制，应该确保公司上市与退市达到某种动态平衡，若退市比率过低，上市速度又过快，这样市场就难以消化。为此建议从以下方面进一步改革退市制度：

首先，完善交易类退市指标。包括交易量等退市指标的设计，应与上市公司流通股本挂钩，同时降低此类退市红线。另外，要严厉打击市场操纵，防止规避交易类退市红线的行为，要严格规范或控制垃圾股重大重组，打消市场乌鸡变凤凰的预期。

其次，完善财务类退市指标。改革目前“净利润为负+营业收入低于1亿元”组合指标，大幅提高其中的营业收入红线。同时，保留净利润连续四年亏损即退市的红线。

其三，完善规范类退市指标。要进一步拓宽“规范运作存在重大缺陷”的内涵，将无视证监部门、证交所监管且累积达到一定程度，均归为“规范运作存在重大缺陷”，并将其逐出市场。

（作者系资本市场研究人士）

责任编辑：杨亚龙