未警示恒大风险被调查，普华永道冤不冤

原标题：未警示恒大风险被调查，普华永道冤不冤

作出可持续经营风险判断是复杂系统工程，就连普华永道也未能满足公众对国际顶尖审计机构的期待

{image=1}

文 | 郑慧 陈嘉瑶

编辑 | 王博

中国恒大（3333.HK，下称“恒大”）债务危机波及的范围越来越广。

10月15日，为恒大提供财报审计服务的四大会计师事务所之一普华永道遭到质疑。

当日，香港财务汇报局发布公告，认为在2020年度报告、2021年中期报告中，恒大没有明确声明，究竟是否在持续经营上存在重大不确定性。而作为年报审计机构，普华永道在2020年报的审计意见中，只发表了无保留意见，也并没有提及持续经营的重大不确定性。

为此，香港财务汇报局将展开调查。

香港财务汇报局是上市实体核数师（会计师事务所）监管机构，有权查察、调查、认可上市实体海外核数师，以及纪律处分上市实体核数师。

《财经》两次致电该局，询问调查进展及可能的处分，对方均表示不对正在调查的案件发表评论。关于是否会公开调查结果，对方也没给出明确答复。

一般情况下，如果普华永道认为恒大在持续经营上存在重大不确定性，应该在审计报告中出具“带强调事项段的无保留意见”，相较干干净净的“标准无保留意见”，前者更容易引起投资人的关注，起到警示风险的作用。

《财经》获悉，普华内部曾有文件记载，2020年中国恒大负债规模、负债率较高，房企融资三条红线政策提出后，中国恒大或将面临降低负债和不可持续经营的压力。就相关风险，审计团队曾咨询风险管理部门意见。

但仅此而已，普华永道最终没有在恒大的审计报告中发布明显的风险预警。

下半年以来，恒大资金流动性危机逐渐显露。员工、购房者、供应商、投资人，纷纷涌向恒大深圳总部维权，境内外多家评级机构下调了对恒大的信用评级。

身为全球顶尖的四大审计机构之一，普华永道为何没在2020年报中明示相关风险？为此，普华永道会受到重罚吗？

01

普华的沉默

其实在2020年的财报中，恒大的债务危机就显现了。

2020年报显示，恒大账面上有近2万亿元总负债，净负债率高达159.3%。其有息负债余额位列房企第一，高达7165亿元。

2020年末，恒大可动用的货币资金1587亿元，一年内到期的有息债务3355亿元，货币资金远不足以覆盖短期负债。

2020年9月，监管机构设置“净负债率不大于100%、现金短债比不大于1，剔除合同负债的资产负债率不大于70%”三道红线，限制房企融资活动。在房企前五名中，恒大是唯一一家三条线全踩中的红档企业。

上述普华永道内部文件说明，其已经注意到市场融资环境变化，及恒大自身杠杆过高的现象，但最终仍选择保持沉默。

公开信息显示，为恒大出具2020年审计报告的项目合伙人为普华永道广东地区合伙人杨楚豪。《财经》致电普华永道中国南方区，询问为何没及时做出警示，其高级市场部顾问表示公司不便回应。

恒大与普华永道合作已有12年，自2009年恒大在香港上市后，普华永道一直是其御用审计机构。

一位前普华永道高级审计师认为，如果公众都能从恒大报表中看出持续经营有风险，而普华永道却没在意见页中给出提示，这不太合理。但他也提到，判断持续经营重大不确定性，不是仅看报表就能得出结论，还是得看普华究竟做了哪些工作，凭什么做出不警示风险的决定。

多位四大及内地审计机构的审计师告诉《财经》，在审计过程中，企业管理层一般会向审计机构说明公司未来的经营计划、盈利预测、负债及还款安排等，审计师对此及一些重要的财务数据和特别事件进行评估。其中一位审计师称，大多数客户都不会存在持续经营的问题，关于持续经营的审计通常就是走个流程。

但也有一位四大审计经理认为，四大会计师事务所质量控制很严格，即使普华永道在审计报告上没有提示恒大持续经营的风险，内部肯定也做了复核风险点的记录，不可能是个盲区。

而最终审计报告没有提及恒大存在持续经营的风险，可能是普华永道经过专业判断后，认为风险不存在，无需特别披露。

其实，一家企业是否有持续经营的风险涉及对未来的预测，需要综合考虑很多因素。“一般持续经营问题只有明显濒临破产的企业才会有，难以准确判断，我们审计也不是万能的。”上述前普华永道高级审计师谈到。

02

难下定论

究竟一家企业怎样才算具有“持续经营重大不确定性”？

《财经》查阅了《中国注册会计师审计准则第 1324 号——持续经营》和应用指南，发现审计准则虽然列出了多个可供参考的迹象，但并未给出明确标准。

一位前普华永道助理审计师告诉《财经》，在他参与过的一个审计项目中，企业账面流动资产小于流动负债，在未拿到银行授信或展期，无法证明未来一年企业可持续经营的情况下，审计负责人就会拒绝出具无保留意见。

但另一位审计经理认为，判断依据并非单一，需要考虑因素有很多。一般，会先看公司的流动资产能否覆盖流动负债，如果流动负债过多，则要进一步考虑，公司是否有相应的筹资计划或者其他资金来源可以承担流动负债。

《财经》用Wind查询了去年A股市场被出具“带强调事项段的无保留意见”，且提示了“与持续经营相关的重大不确定性”的审计报告，共计62家。

这些公司被提示风险的原因也是多种因素的结合，包括但不限于：流动资产不足以覆盖流动负债、长期亏损或当年有很大亏损、经营活动现金流量为负数、存在大额有息债务且难以偿还、债务指标差、出现债务违约或重大不利诉讼等。

值得注意的是，这62家被警示存在持续经营风险的公司中，有44家是已经被出具ST风险警示的公司。也就是说，这44家公司已经被证券交易所划为在财务或其他方面存在异常，这可以成为审计机构的重要参考。

剩余未被ST的公司中，包括同为地产商的华夏幸福（600340.SH）和新华联（000620.SZ），但这两家公司是在2020年报发布之前就出现过债务违约事件。

从财务数据来看，恒大2020年末虽然短债偿还承压，但其流动资产可以覆盖流动负债，且在年报公布前，恒大在金融市场并未出现明确的债务违约事件。

其实，审计机构很难依据简单的账面财务数据，直接判断企业是否在持续经营上存在重大不确定性。

《财经》参考2020年度克尔瑞全口径销售排行榜，筛选出50家排名靠前的上市地产公司，查询其财务数据，审计机构及意见。这50家公司的流动资产，均能覆盖其流动负债。

{image=2}

进一步筛选出现金无法覆盖短期有息债务的公司（见表1）。可以看到，这些公司中，虽然偿债水平、净负债率表现不佳，但只有新力控股目前出现了债务违约。

蓝光发展、当代置业、花样年这三家公司的2020年报均显示现金可以覆盖短期有息负债，且蓝光与花样年的净负债率也未超过红线值100%。但这三家公司都在今年出现了债务违约。

由此观之，一年前财务指标相对更好的公司出现了违约，而指标较差的公司却未出现违约。

{image=3}

一位审计师指出，即使一些公司已经出现债务违约，也同样只能先视为“迹象”。“假设债务人会议召开后，直接债转股，不就什么事儿也没了。”他说。

尽管有关企业是否存在持续经营的风险判断是重要的，但现实情况的复杂性，往往导致这个判断难以绝对，也缺乏统一标准。

03

责任不明

未在2020年报中提及与持续经营相关的重大不确定性，普华永道将承担什么责任？《财经》采访的多位审计从业者，都没给出明确答案。

事实上，审计准则对此的规定也较为模糊。

审计准则1324号第七条指出：如果存在可能导致被审计单位不再持续经营的未来事项或情况，审计的固有限制对注册会计师发现重大错报能力的潜在影响会加大。注册会计师不能对这些未来事项或情况做出预测。相应地，注册会计师未在审计报告中提及与被审计单位持续经营能力相关的重大不确定性，不能被视为对被审计单位持续经营能力的保证。

也就是说，倘若未来发生的事情导致公司在持续经营上存在不确定性，那么审计机构未能做出相关提示，也是情有可原的。留有余地的描述，给审计机构留下了解释空间。

普华永道的审计工作究竟是否充分，未做出警示的决定究竟是否合理，还有待进一步调查。

《财经》向中国注册会计师协会发函咨询普华永道在此事中的问题与责任，未得到正式回复。但相关工作人员表示，香港财务汇报局只是质疑，此事还在初期，如果要正式调查，预期过程会比较长，因此，目前不方便答复相关问题。

恒大的主要业务在中国内地，大部分审计工作应该也是由内地所来完成。香港财务汇报局是否可以调查内地所的工作底稿，上述工作人员表示，不清楚香港财务汇报局的具体权力。如果是内地上市公司有问题，需要调查内地所，应该要经过财政部、证监会等机构。

香港财务汇报局向《财经》提供了一份纪律处分政策，该文件显示，一般来说，财务汇报局必须要向公众披露，除非处分为非公开谴责，或者披露后会影响刑事法律程序，又或者会损害公众利益。

一位前毕马威高级审计师表示，监管机构要有点动作回应公众关切。他猜测，最后调查结论应该会找出一些小瑕疵，但问题不大。

审计面临客观条件限制和自身能力限制，给出的是“合理保证”而非“绝对保证”。审计也需要考虑现实因素，维系客户。但即便如此，公众仍然期待，并且需要审计机构突破各种阻碍，给出最客观准确的审计意见，尤其是对于恒大这种重量级的公司。

责任编辑：蒋晓桐