*ST邦讯被质疑突击保壳

*ST邦讯被质疑突击保壳

游资火中取栗3个交易日股价涨41%

本报记者 桂小笋

3个交易日，股价累计上涨超过41%，*ST邦讯成为2022年的第一只“妖股”。

*ST邦讯股价疯狂上涨的诱因来自2021年12月31日的公告，公司称，通过孙公司香蚁贸易（北京）有限公司（简称“香蚁贸易”）受赠由少数股东李强持有的成都能盾电子科技有限公司（以下简称“能盾电子”）49%股权，受赠标的资产价值为8132.07万元。此外，*ST邦讯同日披露了债务获得豁免的公告。

结合*ST邦讯当前的经营状态看，在会计年度结束之时“突击”获赠资产和被债务豁免，被外界认为用财务技巧“保壳”的意味浓烈，这也引发了监管部门的关注，给公司下发了关注函。

获赠资产评估增值率达1263%

援引公开信息可知，能盾电子于2013年11月份成立，注册资本为100万元，李强原本持有其中90%股权。相关审计报告显示，能盾电子在2018年至2021年10月31日期间，报告期末的净资产分别为131.16万元、297.57万元、570.87元和1217.76万元，固定资产分别为0.52万元、5.08万元、40.22万元和32.05万元，仅2018年末有存货8.80万元，其他报告期末均无存货；各报告期内分别实现营业收入125.01万元、508.08万元、776.40万元和1401.87万元，实现净利润30.59万元、166.41万元、273.30万元和646.88万元。相关评估报告显示，以2021年10月31日为评估基准日，能盾电子采用收益法评估的股东全部权益价值为16596.06万元，评估增值15378.3万元，增值率1263%。

此外，*ST邦讯还称，公司将对天府银行的8209.12万元债务转让给实控人张庆文控股的中基汇投资管理有限公司（以下简称“中基汇”），由中基汇向天府银行履行还款义务。

无论是高增值率受赠资产还是债务豁免，对*ST邦讯都有着非同寻常的意义。*ST邦讯2021年三季报显示，公司净资产为-27567.71万元，前三季度实现营业收入1004.45万元，净利润-7578.54万元。

对此，监管部门在关注函中要求上市公司解释交易作价是否公允，是否存在利用本次受赠高估值资产规避因期末净资产为负值被终止上市的情形。

查阅公开信息可知，目前*ST邦讯受赠的股权已经完成过户。对此，有不愿具名的财务人士对《证券日报》记者介绍，理论上，合并利润应该是从过户完成后到会计年度结束时止。因此，在2021年底才获得的能盾电子股权，对于上市公司年度报表的利润贡献有限。

过往多份财报存重大遗漏

纵然争议不断，但在两大“利好”消息助推之下，*ST邦讯的股价在2022年的前3个交易日出现疯狂上涨。从龙虎榜透露的信息来看，目前追捧*ST邦讯的资金来自游资。“目前公司利好不具备持续性，在目前的价位下，中小投资者应当具有风险意识，切莫盲目跟风。”上海明伦律师事务所王智斌律师建议。

对于*ST邦讯当前的种种动作，王智斌对《证券日报》记者介绍，“豁免债务、受赠资产，这一切似乎都是为了保壳。法律并不禁止公司自救，这些保壳手段本身也并不违法，然而，如果保壳手段不符合正常的商业逻辑，就会引发新的质疑。比如，豁免的债务本身是否存在虚构的成分、受赠的资产是否本来就是该公司的体外资产等。”

需要关注的是，在2021年12月份，*ST邦讯公司及实际控制人张庆文、戴芙蓉收到中国证券监督管理委员会北京监管局出具的《行政处罚事先告知书》。

《行政处罚事先告知书》提及，公司2017年半年度报告、2017年年度报告、2018年半年度报告、2018年年度报告存在重大遗漏。

“根据北京证监局认定的事实，2017年6月11日至2020年4月23日期间买入*ST邦讯且截至2020年4月23日未清仓的投资者，其投资损失与*ST邦讯未及时披露违规担保的违规行为之间存在因果关系，该部分投资者可以依法就其历史损失提起民事索赔诉讼。值得一提的是，投资者有权索赔的是历史亏损，与目前投资者是否存在实际亏损无关，换言之，即便投资者持股至今已无实际损失，亦可就历史‘浮亏’提起索赔诉讼。”王智斌说。

责任编辑：陈程