媒体评论：“印钞生娃”可能造成更大的新问题

每经热评丨“印钞生娃”可能造成更大的新问题

每经评论员 杜恒峰

在最近公开发布的一份万字深度研究报告中，任泽平建议“央行印钞2万亿建立生育基金”，以达到“10年多生5000万人口”的目标，缓解当前中国的低生育率问题。随后，他又回应称，“2万亿是每年都多印2万亿”，这也意味着，“多生5000万人口”总计需要印钞20万亿元，平均一个娃对应的生育基金奖励达到40万元。

对于重金扶持生育，其实携程创始人梁建章提过一个更大的数字：生一个孩子奖励100万元。据他测算，全国财政每年需要花费10万亿元（GDP的10%）支持生育，这个数字也远高于任泽平所说的2万亿元。

任和梁的政策建议，都来自于国外的经验。瑞典、法国等国家通过大规模生育补贴实现了较高的生育率，而日本、德国则成了反例。为生育家庭减轻负担甚至让他们“有利可图”，有助于提高生育水平，这在逻辑上没有问题，但差别在于如何进行激励。梁建章的财政激励办法规模过于巨大，无法实现；任泽平的办法则是在梁的基础上，“避开”财政硬约束，央行印钞无关财政，也不增加企业负担，他认为定向刺激也不会产生资产泡沫。

虽然这两个观点颇为相似，且都获得极大关注，但任的建议显然引发的争议更多。总结起来，任的“印钞论”主要存在以下几个缺陷：第一，在法律上，鼓励生育并非央行职能，央行发行货币需要遵循《中国人民银行法》；第二，在技术上，央行发行的货币需要经过银行系统才能进入到个人账户，央行无法直接给个人账户发钱，即便欧美日央行印钞支持经济，那也是通过金融市场间接向经济注资，任泽平研报提及“可以参考棚户区改造工程和碳减排支持工具”，但这两项实际都是低息贷款，和直接撒钱是两回事；第三，在风险上，央行2020年整个M0的增量也不过7000多亿元，货币乘数6.92（2020年6月，中信证券明明团队测算），2万亿的基础货币投放加上乘数，对物价、资产价格都可能带来巨大影响，即便是定向投放，也很难像任所说的“不会引发通胀和房价上涨”，此外，货币是一国的信用，货币对内贬值可能带动对外贬值，对汇率也是巨大考验；第四，在效果上，重奖当然可以刺激生育，但以此谋利、忽略生育质量的道德风险等问题可能会集中出现，由此产生的成本需要全社会负担。

笔者认为，通过央行印钞解决现实问题的思路更大的风险在于：它将那些需要全社会共同努力解决的问题，用“更多的资金”加以掩盖，这对社会进步、经济发展、科技创新有害。如果印钞可以用来解决生育问题，那很多社会重大命题也可以“货币化”解决，比如养老金缺口、地方政府不良债务等，但显然，央行不能这么做。

对于任何有助于提高生育率的政策建议，都值得鼓励，但政策建议要具备可行性，能达到既定目标，且“副作用”要足够小。经济研究成果要应用于实践才有真正的价值，而一旦付诸实践，宏观经济政策将影响整个经济和社会，必须逻辑严密、论证严谨、结论严肃。但恰恰是在2万亿资金如何使用、技术上如何实现、副作用大小等关键问题上，任泽平后续的回应并未涉及，不免让人觉得遗憾。

责任编辑：蒋晓桐