工大科雅自诩业务指标领先，但过半发明专利来自关联历史股东

炒股就看锤子财富，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

河北工大科雅能源科技股份有限公司（证券简称：工大科雅，证券代码：836391.NQ）专业从事供热节能产品与相关技术服务的研发、推广及应用，为客户提供一站式智慧供热全面解决方案的信息系统集成服务。公司目前正在冲刺创业板上市。

按招股书的说法，截至目前，公司核心产品已在北方采暖区的15个省、市、自治区，以及湖北省北部和安徽省南部等非集中供暖区得到广泛应用。从业务指标上来看，公司提供的政府级产品覆盖面积高达14亿平米，而企业级智慧供热监控平台累计已经超过百家，处于行业领先水平。

但经我们研究发现，工大科雅现有的12项发明专利中，有7项专利受让于关联历史股东天津河北工业大学（以下简称：河北工大），公司的实控人、核心技术人员齐承英也任教于河北工大。另外，招股书披露的应收账款、采购金额等财务数据频现矛盾。

{image=1}

多数发明专利与核心技术人员来自关联历史股东

招股书显示，截至2022年1月3日，工大科雅及其子公司共拥有34项专利，其中12项为发明专利。

细数这12项发明专利，我们发现，其中有7项发明的取得方式为“受让取得”，包括“一种实时热量分摊装置”（CN201010187035.2）、“一种集中供热的热量分摊计量方法及装置”（CN200910069672.7）、“一种通断控制器专用执行器”（CN201310577949.3）、“一种地下储能-地源热泵联合建筑供能系统”（CN201210236006.X）、“一种太阳能-地源热泵联合建筑供能系统”（CN201110146044.1）、“一种基于时间遗传特性的建筑负荷预测方法”（CN201810060156.7）和“一种基于负荷预测和室温反馈修正的全网平衡调节方法”（CN202011056472.0）。

检索公开专利信息可知，上述7项发明专利的原权利人都是河北工大（有2项专利与公司共有）。首轮审核问询函回复显示，2015年8月，河北工大将其所持工大科雅股权无偿划转至下属持股单位天津河北工业大学资产经营有限责任公司。在此之前，河北工大都是公司的直接股东。另据公司在新三板的公开转让说明书显示，河北工大的历史最高持股占比为5%，曾经是公司关联方。

此外，招股书显示，截至目前，工大科雅实控人、核心技术人员齐承英，仍然兼任河北工大能源与环境工程学院教授。

上述“一种实时热量分摊装置”和“一种通断控制器专用执行器”两项发明专利，专利权转让之前为河北工大和工大科雅两单位所共有，发明人为齐承英和公司另一核心技术人员吴向东。

首轮审核问询函回复显示，双方的合作研发从2020年开始。那么在发明上述两项专利时（2010年5月31日和2013年11月15日之前），公司的核心技术人员齐承英应该算作以河北工大教授的身份参与了研发，但这恐怕有两家单位混用核心技术人员之嫌。

虽然工大科雅在申报材料中极力否认公司主营业务对上述发明专利提供的技术存在依赖，但从上述专利转让的时间点来看，公司从河北工大获得7项发明专利权并非一无所得。

据专利公开信息显示，上述7项专利转让日期依次分别为2014年2月12日、2015年4月22日、2015年8月12日、2015年9月9日、2015年9月2日、2021年4月27日和2021年4月30日。前5项专利转让都在2015年10月之前，其中三项集中在8月和9月；后2项专利转让都在2021年4月。

工大科雅新三板公开转让说明书显示，该说明书申报稿签署于2015年11月3日，而公司申请创业板的首份招股书申报稿签署于2021年6月22日，与上述发明专利集中转让的时间差得都不远。

应收账款和采购金额数据矛盾频出

招股书称，其披露的部分内容与公司在新三板挂牌期间披露的信息存在差异。财务数据方面主要涉及营业收入、营业成本、净利润、存货、其他应收款、研发费用、管理费用、销售费用等，但并不包括应收账款。

招股书显示，截至2018年末，新疆有色金属工业（集团）有限责任公司（以下简称：新疆有色）和北京市大兴区市政市容管理委员会（以下简称：大兴区市管委）分别为工大科雅第四、第五大应收账款客户，应收账款余额分别为922.77万元和879.21万元。因招股书对这两家客户并未说明受同一实控合并计算范围，故而招股书披露这两家客户的应收账款余额数据应为单一企业口径。

但工大科雅2018年年报显示，当期末公司单一口径应收账款客户前两名分别为中环寰慧（焦作）节能热力有限公司（以下简称：中寰焦作）和大兴区市管委，应收账款余额分别为1664.02万元和879.21万元。

年报中的第一大应收账款客户中寰焦作，其应收账款余额在招股书中已经按同一实控口径合并计算纳入2018年末第一大应收账款客户中环寰慧科技集团股份有限公司名下。年报的第二大应收账款客户与招股书的第五大应收账款客户名号相同，而且数据完全一致，那么2018年末新疆有色的应收账款余额是从哪儿来的呢？

此外，申报材料中的采购金额同样自相矛盾。

招股书显示，2020年和2021年上半年，山东军辉建设集团有限公司（以下简称：军辉建设）始终为工大科雅第一大劳务外包供应商，采购金额分别为2084.28万元和519.02万元。

但首轮审核问询函回复显示，同期军辉建设也都是工大科雅的第一大供应商，采购内容为建筑工程施工（即劳务外包业务），2020年和2021年上半年的采购金额分别为2088.65万元和522.34万元。

相同期间的同一项财务数据，在工大科雅的申报材料中，却出现了两个不同的结果。

值得关注的是，招股书显示，2018年至2021年上半年，工大科雅向浪潮软件科技有限公司（以下简称：浪潮软件）的采购金额分别为662.04万元、481.50万元、165.96万元和122.70万元，整个报告期内始终都有采购。由于招股书介绍“分客户/供应商的具体情况”时，也未作任何关于同一实控下客户/供应商合并范围的说明，因此上述采购金额数据也应属于单一企业口径数据。

但工商信息显示，浪潮软件设立于2020年2月29日。我们不禁要问，2018年和2019年，工大科雅对浪潮软件合计超千万元的采购金额又是从哪儿来的呢？

责任编辑：冯体炜