杨德龙：当前阶段不应实施财政赤字货币化

今年我国在疫情防控方面已经取得了良好的成效，现在国内的疫情基本控制住，各地的复产复工有序开展，经济面也会逐步的复苏。但由于在疫情期间，很多商场、餐厅、工厂关门，确实影响到人们的收入，消费要想重新崛起还需要更长的时间，也需要采取更多的措施来刺激经济的回升和消费的增长。所以今年从经济面来看，应该呈现出逐季回升的态势，但是回升的速度还是会受到一定约束，这反映在资本市场上，就是大盘维持震荡修复的行情，市场的机会更多的体现出结构性的机会，例如我一直建议大家重点关注的，白酒、食品饮料、医药等消费白马股不断创出新高，而其他板块特别是业绩不佳的中小个股出现了较大的下跌，市场的结构性特征非常明显。这再次体现了价值投资的重要性，抓住业绩为王的主线，做好公司的股东，才能够应对当前市场的不确定性。

文/前海开源基金首席经济学家杨德龙

5月25日周一A股市场三大指数出现了震荡的走势，从盘面来看，市场情绪并没有转暖，大盘延续了上周五的调整，但是跌幅不大，个股则是跌多涨少。值得关注的是，之前建议大家重点关注的食品饮料板块出现强势上攻，个别股票冲击涨停，生物疫苗板块也拉升走强。科技板块则处于跌幅榜的前列，市场的赚钱效应不强。A股市场在近期出现了一定的回落，大盘在2800多点出现了震荡反复的走势，这也说明市场在完成探底之后进入到筑底反弹阶段。市场信息依然不足，又加上近期消息面也有较大的影响，例如美国对中国33家科技企业新增到实体清单进行打压，禁止华为进口美国芯片等等，科技战硝烟再起，引起了大家的担忧。这些都是科技股近期调整的一个主因。

新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

美国股市已经有了100多年的历史，本周道琼斯工业指数迎来124周岁生日，应该说道琼斯指数是美股一个历史最悠久、最重要的指数，很多人已经习惯于看道琼斯指数。当然道琼斯指数的成分股随着时代的变迁也在不断更换，这可能代表时代的特点，代表市场上影响最大的股票。道琼斯指数一度被认为成分股已经老了，代表不了经济的转型，但实际上大家对于道琼斯指数还是非常看重。成分股基本上都是大盘蓝筹股，而这些股票一定程度上代表了美国经济的实力。1896年5月26日创建的道琼斯工业平均指数与其他指数不同，它采用股价加权而不是市值加权，股价加权方法实际上排除了世界上几家最大的公司，包括谷歌的母公司Alphabet，股价超过1000美元，如果被纳入道琼斯指数权重可能太大。道琼斯指数寻求维持充分的行业代表，青睐那些声誉极佳、表现出持续增长特征并吸引大量投资者的公司，所以虽然有了124年的历史，道琼斯指数目前仍然是大家最关注的美股指数。

现在两会正在召开，很多代表提出了一些刺激经济的意见以及改革措施。上周五政府工作报告对今年经济工作进行了部署，考虑到今年受到疫情的冲击，一季度经济面出现了6.8%的负增长，今年全年不设经济增长目标，这引起了一部分投资者担忧，实际上今年不设盈利增长目标，并不是不采取措施稳增长，而是考虑到经济增长的不确定性依然存在，海外经济的大幅回落可能影响到出口贸易，所以今年不设硬性指标，但不代表不进行经济刺激。事实上今年实施新增1万亿的财政赤字，另外新增1万亿的特别国债来应对疫情的影响。今年不仅投资于如5G、新能源汽车充电桩、大数据中心、特高压等新基建的领域，而且会加大传统基建的建设。2019年是西部大开发20周年，现在重新将西部大开发提高到一个战略高度，加大西部基础设施的建设，一方面可以提振经济增速，另一方面也可以促进中西部的经济发展。根据规划，到2035年西部在基础设施方面要和东部水平差不多，将会有大量基建投资。

责任编辑：陶然

海外疫情依然在快速的上升过程中，目前还没有出现拐点，即全球资本市场震荡现在还处于第二阶段，还没有到第三阶段，因此投资者的信心仍然不足。这次疫情对全球资本市场的冲击前期已经表现的比较充分，例如美股在第一波下跌中一度下跌近40%，A股市场也探到了这几年的底部，跌到了2600多点以下。金融市场剧震第一阶段已经完成，进入到反弹后分化的第二阶段，欧美股市出现了较大的回升，特别是美股从低点算起已经反弹了30%以上，纳斯达克指数甚至收复了今年以来的失地，实现了正增长，而道琼斯指数也回到了24，000多点，但是美股短期之内很难再创新高，因为毕竟这次疫情对于美国股市的影响依然比较大，美股的信心恢复需要时间。美联储实施无限量化宽松政策以及零利率的政策，推动了美股的强劲回升，可见这轮放水对于美股的上涨起到了较大的推动作用，但市场创新高需要经济面能够出现确定的复苏，现在来看，美股要等到经济复苏可能还需要很长一段时间。

近期关于中国要不要实施财政赤字货币化，或能不能由央行直接购买国债的话题引起了市场热议。今年财政赤字增加是确定的事实，可不可以让央行直接向财政进行透支，这是分歧最大的一点，我认为对这个问题要从两方面来分析。第一个方面是当前是否有必要由央行直接购买国债？目前我国的赤字率和发达国家相比仍然比较低，美国日本等国家赤字率都在6%以上，而中国的赤字率现在仍然是3-4%左右，即使今年新增了1万亿的财政赤字，赤字率也并不高，所以目前还没有必要进行财政赤字的货币化。根据过往的经验，实施财政赤字货币化，虽然减轻了财政的压力，但可能引发通胀预期再起，此外由于财政赤字货币化对政府的负债管控将会减少，可能会加大财政支出，所以对于实施财政赤字货币化一定要谨慎。根据人民银行法，央行不能直接向政府进行财政透支，所以从法制角度来看也不支持财政赤字货币化。另一方面，也可以借鉴国外的一些经验。现在欧美普遍实施了放水的政策，如美国、欧洲、日本、英国等越来越多的国家和地区开始实施零利率、负利率、无限量化宽松，相当于财政赤字的货币化，央行的资产规模也大幅度扩张，甚至是开着直升机撒钱。但我们现在还没有看到这些发达国家出现传统货币理论预判的可能引发的恶性通胀，这说明了经济理论也是根据实践不断进化的。总的来说，我国当前并不具备实施财政赤字货币化的条件，但将来如果经济下滑严重，甚至出现通缩的局面，我国赤字率上升到6%以上之后，可以考虑这样一个选项，但至少目前我认为还不到实施财政赤字货币化的时候。