专家谈腾讯诉老干妈案：裁定查封老干妈财产值得商榷

专家谈腾讯诉老干妈案：裁定查封老干妈财产值得商榷

6月29日，中国裁判文书网公布的一份深圳市南山法院的裁定，引出了一场蹊跷的纠纷。

互联网巨头腾讯公司称“国民品牌”老干妈未履行合作协议，起诉并向深圳南山区法院申请查封后者1600余万元财产。之后贵阳警方查明，腾讯与老干妈所签协议，为三名犯罪嫌疑人伪造公司印章、冒充该公司市场经营部经理所为。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）梳理发现，该合同纠纷案从实体到程序，经公安、法院、涉事公司多方发声后，仍有多处不解之疑。中南林业科技大学法学教授雷鑫认为，作为行业巨头，腾讯公司与老干妈面对纠纷时，应秉承合作精神、核实情况、共同查清问题所在，如果直接通过司法手段予以施压，或存滥用权利之嫌。

法院审理过程中的“保全”是否必要

澎湃新闻注意到，该“逗鹅冤”事件最开始被媒体披露，源于6月29日深圳南山区人民法院上传于中国裁判文书网的一则民事裁定书。

6月30日，多家媒体披露了腾讯起诉老干妈的新闻。随后腾讯公司作出回应，称此事系老干妈在腾讯投放了价值千万元广告，但无视合同长期拖欠未支付，腾讯被迫依法起诉，申请资产保全。据腾讯公司声明，其与老干妈公司于2019年3月签订了《联合市场推广合作协议》。

据澎湃新闻记者查询，腾讯起诉老干妈的立案时间为2020年3月17日，据上述民事裁定书披露，南山法院对腾讯申请的财产保全作出裁定是2020年4月24日。且该裁定书显示，该财产保全为“诉讼保全”，即法院审理该纠纷过程中，原告提出的保全。这区别于诉讼发生前进行的“诉前保全”。

雷鑫介绍，根据我国民诉法规定，诉讼保全应当符合一定的条件，其实质条件是：存在因各种主、客观原因可能使人民法院将作出的判决难以或不能实现的情况，或者存在可能使当事人的利益遭到不应有的损害的情况。

民诉法第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。

“以老干妈这样一个行业巨头的地位，很难想象，其不能履行1600万元债务。”雷鑫认为，该事件中的诉讼保全是否必要，值得商榷。

目前，深圳南山法院及腾讯一方尚未就该方面披露更多信息。

财产保全并未立即执行？

实际上，腾讯与老干妈之间的诉讼，通过法院公布裁定的方式曝光于媒体，本身亦充满悬疑。

{image=1}

南山法院裁定书

澎湃新闻注意到，上述南山法院裁定书载明，“本裁定书送达后立即执行。”该裁定的作出时间为4月24日。

据老干妈公司声明，其6月10日接到深圳南山法院委托贵阳南明法院送达的相关法律文书。腾讯公司以服务合同纠纷为由起诉并申请财产保全

{image=2}

老干妈公司声明

据红星新闻7月1日报道，老干妈相关负责人表示，老干妈虽然收到了法院裁定书，但目前该裁定并没有执行。

根据民诉法规定，裁定保全措施的，应当在5日内开始执行；对情况紧急的，应当立即开始执行。当事人对法院作出的保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起5日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后10日内审查。

目前老干妈公司尚未披露其是否向法院申请复议，但根据法律规定，“复议期间不停止裁定的执行。”

据南山法院7月2日就该案回应澎湃新闻，该案件正在进一步审理，最终结果以合议庭的意见为准。

一名基层法院民事法官告诉澎湃新闻，对于涉及刑事案件的民事案件，法院一般都是按照“先刑后民”的思路，中止民事案件的审理直至刑事处理有结果，或者先驳回起诉；原告也可以选择撤诉。但一名高级法院的民事法官表示，目前“刑民并审”的情况也是存在的，由于刑事案件周期长，直接中止民事案件，或将损害民事当事人权益。继续审理时，像这个案件，民事法官可能需要审查一些事实，如三名冒名签订合同者，是否构成“表见代理”（即行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为），老干妈公司是否存在过失。

是否存在司法施压？

对于三名犯罪嫌疑人冒名与腾讯签订合作协议的目的，不少网友提出质疑。一些声音认为，倒卖腾讯公司在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码，难以获得巨大经济利益。

澎湃新闻注意到，网上有不少法律业界人士分析质疑，腾讯公司在贵阳警方通报前，是否已得知被骗。

{image=3}

警方通报

腾讯公司在财产保全裁定书披露后，接受媒体采访表示，腾讯公司在裁定书披露后，接受媒体采访表示，对于老干妈未按合同约定付款，腾讯“多次催办无果，因此不得不依法进行起诉，”

但据红星新闻报道，老干妈相关负责人表示，在接到法律文书前，“腾讯公司从来没有催收过广告费。”据老干妈公司后续通报，其6月10日收到法律文书，予以高度重视并立即开展调查。经核实，该公司未与腾讯公司或授权他人与腾讯公司就“老干妈”品牌签署《联合市场推广合作协议》，且该司从未与腾讯公司进行过任何商业合作。该公司随后报案，6月20日贵阳警方予以立案侦查。

在雷鑫看来，双方均是行业翘楚，“当面临纠纷时，首先应秉承合作精神、核实情况、共同查清问题所在，根除纠纷产生的原因，而不是直接通过司法手段予以施压。”

责任编辑：何中夫