印度占星7飞12,为什么印度占星不被重视

占星学的流派?

流派一<<西洋现代占星学>>(Modern astrology)

特色：近代兴起的学派。大量地应用心理学的知识，强调星座、行星的影响力

是目前占星界的主流。

代表：约从通神学会的Alan Leo起始到Dane Rudhyar和Stephen Arroyo为代表。中文书太多，不胜枚举。

流派二<<西洋传统占星学>>(Traditional/classical astrology)

特色：大约是现代占星学的前身。使用宫主星，注重行星的力量，常见应用在上。

代表：William Lily，中文书有穆尼阁天步真原，钟义明的天星择日实务略有谈到。

流派三<<西洋古代占星学>>(Ancient astrology)

特色：复古的占星学，内容为各国早期的占星术，如希腊时代的占星学，使用Profection house(小限)。

代表：Vettius Valens，无中文书。

流派四<<汉堡占星学>>(Uranus astrology)

特色：运用行星的中点，以行星组合来论断。

代表：Ebertin的The combination of stellar influence，无中文书。

流派五<<泛音占星学>>(Harmonic astrology)

特色：运用占星点的倍数，绘出新的命盘加以判断。

代表：Eddey的Harmonic astrology，日本人石川晃源的调波占星学(Divisional harmonics)是其延伸。无中文书。

流派六<<七政四余>>

特色：运用天干地支，中文书及教学均不少。

子流派一：以度为主论，以果老星宗为代表，郑富升、卢清河、李光浦均有著作。

子流派二：以宫为主论，以舒英干元秘旨为代表，如霍敏卿、吴师青均有著作。蒋大鸿派的天星择日是其延伸应用。

流派七<<印度占星学>>(Vedic astrology)

特色：使用行星格局(yoga)、分盘。

代表：国内有洪能平的教学，无中文书。

流派八<<阿拉伯占星学>>(Arobic astrology 回回历)

特色：应用阿拉伯点，强旺星(ALMUTEN)。

代表：译天文书、王中和的实用占星术。

流派九<<宿曜派>>

特色：使用廿七(八)宿。

子流派一：中国的演禽多用于择日、兵阵，如池本理禽星易见，钟羲明的择日精粹。

子流派二：流传于日本的宿曜道，如大藏经密教部的宿曜经。

流派十<<相关应用>>

应该不算是占星术，算是引伸应用如塔罗牌、灵数学。

印度占星VS西洋占星(为什么我的星座

占星基础体系不同，盘面也会不同，上升星座等落点更会不同。

亲若觉得回复有帮助，请采纳哟。

印度占星术是什么意思

指的是印度的占星方法 用的是方盘 而不是西方用的圆盘星座

印度占星VS西洋占星(为什么我的星座全变啦

因为两个占星体系的基础不同

绘制星盘的系统基础不同

绘制盘的方法也不同

星座变了是常见现象，尤其是上升星座变化。

关于星座里飞星论的资料,哪儿找?~

十二宫位的飞星专论

前言：宫位系统的争议与飞星论断的思考脉络

我曾经接到过多位读者的来函询问，问及有关宫位系统的问题。其最重要和共同的问题之一，就是在应用不同的宫位系统时，所造成的行星可能会落入不同的宫位内时，应该如何去作论断；到底是应该归于下一个宫位，还是应该归于上一个宫位？另外，我也曾经被问及，说某位自称占星大师的人，专门以宫位的飞星来作为论断的主轴，而且号称其准无比，不晓得国外是否有这样的讲法？

对于前一个问题，我的回答是：目前尚无定论，有待作更进一步的研究（详细原因，请见后文）。至于后一个问题，我的回答是：此自称占星大师的人，对于国外最新的占星学资讯，可以说是一无所知，甚至连最基本的宫位系统所涉及到的问题，也是一无所知。

有关宫位宫主星的飞星论断，必然涉及到三项问题：一是，那一个宫位系统比较准确，如果这个问题没有解决，那么宫位宫头所在的星座位置就会发生问题，连带地宫位宫主星的决定也会发生问题，那么宫主星所飞入的宫位的论断（即飞星的论断），自然也就有了问题；二是，如果宫位系统的问题可以被解决，那么接下来有关宫位宫头所在的星座位置，是应该如何进行论断，亦即空宫的宫位（即没有行星落入的宫位），与不是空宫的宫位（即有行星落入的宫位），在论断上有何差异？三是，如果以上的两个问题都解决了，那么接下来就是飞星的论断，到底其发生的频率有多少，在什么样的情况下其会引发事件产生的可能性最高？亦即在何种条件下，飞星才足以构成是可以被拿来作为论断的参考？我将以上的三个问题，归结为“宫位系统的问题”和“飞星论断思考脉络的问题”等两个问题来作说明。

首先，就宫位系统的问题来说，到目前为止，仍然是十分地具有争议性（有关宫位系统的种类，以及其宫位划分的依据，我会在往后作介绍）。其争议的焦点和原因，无非是在于没有任何一种宫位系统可以得到占星学家的共同认可，虽然目前大部份的占星学家是应用"Placidus"和"Kock"这两种宫位系统，但是这两种宫位系统同样有其弊端存在，无法让全部的占星学家感到满意。

探究宫位系统之划分所导致的问题，其根源乃是在于天体是立体的，而占星命盘是平面的。于是，当我们把天体的立体空间转换成平面的命盘绘制时，自然会有“偏差”产生；特别是立体空间所产生的“偏角”（或称之为“倾斜”，往往会让行星所落入的宫位位置产生一些误差。为了尽可能地减少误差的程度，占星学家通常是采用以下的三个办法：

第一，视出生地点所在的南北纬度位置，来选择宫位系统。特别是越接近两极的地区，其宫位系统的选择更是需要谨慎（有一些宫位系统是无法在两极地区使用的，而且越是接近两极地区，其误差的程度就越高）。最常见的选择宫位系统的原则，就是应该尽可能地把握住两项基本原则：一是，命度要确实地落在第一宫的宫头位置上；二是，天顶要确实地落在第十宫的宫头位置上。这两项基本原则，有时候是难以兼备的；如果真的是难以兼备的话，那么是以第一项原则（命度要符合第一宫的宫头位置），来作为最主要的选择基准。

第二，视出生时行星所在的实际天体位置，来选择宫位系统，而且是几种宫位系统同时被应用到。这是因为不管在何时出生，行星的实际天体位置一定会有偏角的情况发生，而为了减少偏角所导致的误差，比较专业的占星学家会针对不同的行星偏角，采用不同的宫位系统。换句话说，针对不同的行星，采用不同的宫位系统。例如，水星的确实宫位位置是采用某一种宫位系统，而金星的确实宫位位置，则是采用另一种不同的宫位系统。采取这种方法的占星学家并不多，因为这必须绘制好几张占星命盘。

第三，干脆不使用任何的宫位系统，而直接以中点来作论断。这是汉堡学派占星学所最常用的方法，同时也是现在西方占星学家蛮流行的论法。而之所以会干脆不使用宫位系统，其原因有二：一是，既然宫位系统存在着那么多的争议，而且尚未有所定论（每一种宫位系统都曾经试图证明自己的准确性，但却也都曾经遭遇过确实证据的反驳），于是基于任何宫位系统所引导出来的结果，都将面临方法论上的批判，形成是科学主义者所严厉批判的对象，甚至被拿来当作是反驳占星学的论据，也因此，干脆不用；二是，如果相关的事件征象，都可以从中点或其他的论断途径来取得的话（亦即不使用宫位系统，也可以取得相同的预测效果的话），那么有无宫位系统，是无所谓的，也就可以干脆不用了。

http://post.baidu.com/f?kz=75939525

古典占星和现代占星的区别

看心理作用了