苹果、Epic Games互相指责再掀“口水战”：30%抽佣构成垄断吗？

原标题：各执一词！苹果、Epic Games互相指责再掀“口水战”：30%抽佣是否构成垄断？ 来源：21世纪经济报道

导读：苹果和Epic Games各执一词。

Epic Games认为，苹果滥用在iOS系统的市场支配地位，向应用开发商强制收取30%的交易佣金，用户只能采取费用高昂的应用内购支付方式。Epic请求法院发布一项初始禁令禁止苹果上述商业行为。

苹果在证词文件中说，30%的抽佣并不构成垄断，只是Epic Games不想付费罢了。

来 源丨21世纪经济报道（ID：jjbd21）

记 者丨黄婉仪

编 辑丨曹金良

苹果和Epic Games双方就《堡垒之夜》下架和App Store应用内购政策的纷争再掀“口水战”。日前，两家公司分别为9月28日即将到来的听证会提交了新的法律声明。

Epic Games是全球知名的游戏研发公司，旗下拥有3.5亿用户的游戏应用《堡垒之夜》因提供了非应用内购的直接支付方式，被苹果以违反App Store规则为由下架。Epic Games认为，苹果滥用在iOS系统的市场支配地位，向应用开发商强制收取30%的交易佣金，用户只能采取费用高昂的应用内购支付方式。Epic请求法院发布一项初始禁令禁止苹果上述商业行为。

苹果和Epic Games分别在9月15日和18日再次提交了新的证词。记者通过梳理两家公司的法律声明发现，双方在多个关键性问题上各执一词。

苹果是垄断者？

{image=1}

苹果在证词文件中说，30%的抽佣并不构成垄断，只是Epic Games不想付费罢了。苹果称，要证明苹果非法垄断，Epic Games必须同时证明苹果在相关市场具有垄断地位并且不是通过产品创新等优势维持了这种垄断地位，然而Epic并没有提供任何这些方面的证据，Epic Games称苹果要求所有应用只能通过App Store这个分发渠道下载，实际上还有电脑和游戏机等其他渠道。

苹果认为自己并没有强迫Epic Games必须使用应用内购支付方式，应用开发商可以通过投放广告、销售实体产品和服务来获得收入，这些都是不用向苹果支付佣金的方式。但是如果应用商想通过应用内购来获得营收，就必须遵守App Store规则。苹果为应用内购支付方式辩护称，在iPhone的商业模式中，抽佣是为了回报苹果对App Store的投资以及苹果向开发者提供的IP、工具和服务。

Epic Games则反驳，苹果在iOS应用分发和iOS应用内购支付处理这两个市场上是垄断者，理由是iOS系统上的应用只有App Store唯一一个下载途径，苹果不从这些方面提出异议，却宣称iPhone存在电脑和游戏机等替代品，以此表明自己不是垄断者，这种说法不符合反垄断基本原则和常识。

苹果刚刚在9月11日修改了App Store审核指南，允许少部分应用类型提供第三方支付方式。对此，Epic表示，App Store应用内购政策松绑，这显然说明允许存在单独的需求。

根据苹果提供的数据，App Store刚诞生的时候，只有500个应用软件，如今增至180万个，Epic Games等应用开发商通过App Store获得了数亿计的收入，这些惊人的增长与苹果缺乏竞争性的说法是完全不符的。

Epic Games恶意营销？

苹果认为，Epic Games发起这场诉讼是为了重振用户对《堡垒之夜》的兴趣而采取的营销策略。

过往，苹果贡献了大量的资源来支持Epic Games，例如为《堡垒之夜》花费了5亿美元的市场营销费用，然而，《堡垒之夜》的受欢迎程度却在下降，2020年7月《堡垒之夜》的用户兴趣相比于2019年10月下降了近70%。

Epic Games否认上述数据的客观性，称这是苹果刻意选择的带有误导性的数据。Epic在2019年10月举Epic Games行了一场吸引全球关注的游戏活动，期间《堡垒之夜》的用户大增，使得用户兴趣数据看起来波动大，而实际情况是，从那时至2020年7月，《堡垒之夜》的日活用户数增长了39%以上。

隐私安全争议

苹果表示自己承诺App Store是一个安全、值得信赖的下载应用的地方，而Epic Games的应用插入了未经审核的支付功能，威胁到了苹果和iPhone用户之间的关系。如果Epic可以不遵守苹果的规则就提供《堡垒之夜》和旗下游戏引擎技术“虚拟引擎”，这会威胁到iPhone用户的隐私安全和iPhone生态系统的稳定统一。

苹果声称意识到虚拟引擎存在潜在的威胁，虚拟引擎或是第二个潜在的“特洛伊木马”，它将使Epic继续破坏App Store，并插入更多未经授权的功能。

Epic Games否认这些指控，称苹果投机取巧地把冲突引导到安全问题上，而不直面其滥用市场支配地位的垄断行动，“苹果一再以‘安全’‘隐私’为由终止Epic的开发者账号，将这种报复行为称为有利于消费者，但苹果并未能指出任何一个和Epic提供的直接付款方式、Epic的应用或者虚拟引擎相关的安全问题”。

两家公司的法律声明文件显示，在即将到来的听证会上，苹果的目的是请求法院拒绝Epic Games的初始禁令提议。

而Epic则称这项初步禁令只为一件事：提供另一种支付渠道，许消费者享受到更低价。

责任编辑：尹悦