起伏六十年：日本消费金融发展简史

原标题：起伏六十年：日本消费金融发展简史

来源：苏宁金融研究院

作者：苏宁金融研究院研究员 黄大智

{image=1}

为什么要观察日本的消费金融发展情况？

外部国际关系、宏观经济发展水平、产业发展情况、人口结构、居民收入……无论从哪个方面看，当下的中国与我们的邻居——日本都有诸多的相似之处。回顾日本消费金融行业的发展，或许有助于我们把握消费金融未来的走势。

1

如果简单的将金融借贷分为消费信贷和生产性信贷，那么与生产性信贷不同，消费信贷与经济周期一般是顺周期关系。经济繁荣时，消费信贷快速增长，经济衰退时，消费信贷萎缩得更快。因此遍数国内外，消费金融行业的发展基本都是伴随着经济极度繁荣而发展起来的。

日本也不例外。二战失败后的日本，将全部精力放在了发展经济上，在1945年后的30年内，经济得到了快速的发展，特别是在1960-1975年间，GDP增速长期保持在15%以上。经济爆炸式的增长，带来了居民财富的快速增长，当时的日本号称“一亿总中流”，顾名思义，有一亿人的中产阶级，这个数量超过总人口的九成。

收入、财富的增长自然带动消费需求的增加，整个社会大量生产、大量消费，汽车+消费品三大神器（冰箱、电视、洗衣机）全面渗透进居民家庭之中。

这类高价产品进入一般收入的家庭之中，极大的刺激了消费金融的扩张。90%以上的汽车分销商提供分期付款的业务，实力强劲如松下、东芝这类流通业巨头，纷纷设立消费金融部门。没有实力成立专门消费金融部门的中小企业则和“信贩公司”合作，设立统一经营消费金融的商业企业协会。

然而，以百货商店等流通业巨头为中心，扩大高单价商品分期付款销售规模的同时，却由于对消费者说明不足，出现诸多消费纠纷。同时，由于百货商店与厂家合作扩大分期付款，也极大的影响了中小商家的利益。考虑到消费者保护及行业的健全发展，日本政府在1961年制定了《分期付款销售法》，用于调整百货商店（其他大企业）和中小商店的利益冲突。同时，还兼顾消费者保护，例如不正当交易可解除合同等。

但是，当时这部唯一与消费金融密切相关的法律并没有限制行业的准入，广阔的发展前景让大量民间资本开始涌入，市场出现大量的“个人借贷公司”。根据有关数据统计，在20世纪70年代末，日本有超过20万家经营消费金融业务的公司，其中90%以上是“个人公司”。

无序、野蛮生长的消费金融造成了一定程度社会秩序的混乱，“消金三恶”（高利贷、暴力催收、多头借贷）被众所周知。具有标志性的小额消费贷巨头——武富士公司，便是在这期间成立并快速崛起的。

2

到了1978年，日本GDP达到9800亿美元，首次超过苏联，成为仅次于美国的世界第二大经济体。从1975-1990年间，虽然经济增速从年均两位数以上的增长下降到8%左右，但资产价格的上涨带来了更大的财富效应。

在经历了比较粗犷的消费扩张、满足基本消费升级的需求后，日本消费趋势开始向“个性化、高端化”的趋势发展，奢侈品和高档消费品盛行，消费金融行业的竞争也越发激励。而且，具有雄厚资金实力的银行系信用卡开始快速崛起，以日本住友信用与Visa合作设立“Visa日本”为标志，银行系的消费金融势力走上扩张之路。

当时的高档消费到底有多盛行？从一些陈旧的新闻、书刊、影视剧上，能够大概描绘那个时代奢侈的真实生活片段：

东京是一个镀金的城市，餐馆出售洒有金片的寿司，商场里售卖金箔包裹的巧克力；新宿街头的每个行人都穿着名牌服装、鞋子：上班族穿着John Lobb的鞋子，家庭主妇戴着梵克的珠宝首饰；每一个毕业生都可以轻易被录取并拿到极其优厚的薪水待遇；进口的鱼子酱和高档洋酒被大量消费；白领闲暇的时间可以轻易花上上千美元而娱乐……

高端消费品极大刺激了消费金融的快速扩张，特别是“单品分期付款”（一种单品类商品分期的消费金融模式）的快速增长。

消费金融繁荣的另一面，“消金三恶”的问题引起政府的日益重视，在此背景下，1983年11月日本制定并实施了《贷金业规制法》，明确了从事贷款的企业必须进行注册等规定。

20世纪80年代后期，伴随着日本泡沫经济的形成，消费金融公司的业务开始出现了质的变化。

在当时，不管是正规的消费金融公司或持牌机构，还是民间借贷，提供的都是小额无担保贷款，其发展也相对较为平缓。但在泡沫经济时期，资产价格高涨，消费金融公司从信用类贷款转向大额担保业务，这部分缺乏有效监管的资金又转而流向股市、汇市、楼市。

原本对消费金融不屑一顾的银行也开始积极介入该领域，并凭借其雄厚财力和强大影响力，对推动消费金融发展起到了决定性作用。

80年代末，日本泡沫经济崩溃，消费金融业也受到了强烈冲击，很多相对弱小的消费金融公司破产，日本的消费金融市场进入重新整合期。

3

房地产泡沫破灭让日本进入了“失去的二十年”，居民的消费能力和消费欲望都大幅度受挫，消费也开始回归理性，高性价比、物美价廉的产品受到热捧。

泡沫经济后的时代，日本的消费趋势发生了极大的变化，消费分级的趋势极为明显，消费降级发生在各个阶层中。虽然在此前的石油危机中，日本也经历过短暂的消费降级，但整体上并没有影响消费升级的趋势，直到泡沫经济的破裂。

与泡沫前奢靡的生活片段形成鲜明对比的是：

奢侈品与大钻石不再被穿戴在新宿街头的行人们身上，而是陈列在中古店铺中。大量在泡沫经济中从世界各地买入的钻石、奢侈品被人们重新放到二手市场中出售。这些奢侈品被来自各国特别是中国的消费者买走，还有人将这些购买经验发在小红书上，吸引到更多的人去购买。那种疯狂“买买买”的情况，就好似泡沫前的日本一样。而日本的年轻人，由于收入并没有增加，更多的人选择购买二手物品，车、服装、家具甚至婚纱都喜欢买二手的。

消费的降级无疑也极大的影响消费金融的发展，消费金融占名义GDP比重的增速大幅度放缓，甚至停滞不前。

然而，在泡沫破裂的初期，消费金融公司并没有紧缩消费者的信用，反而研制出不用直接面对顾客即可签约的自动贷款申请机，并通过大量商业广告提高认知度，扩大客户群体。过度的贷款给消费金融行业带来了短暂的辉煌时刻，1998年，小额零售贷款巨头武富士公司上市，次年该公司创始人成为日本首富，消费金融走到了看似最辉煌的时刻。

但这种背离经济发展而繁荣起来的消费金融，早就埋下了风险的种子。畸高的利率、过度贷款造成多重债务者以及破产者的增加，因之引起的社会问题层出不穷，在当时，日本国内因经济因素自杀的人数增至近9000人，约占自杀总人数的30%。

对于银行而言，消费金融也是当时除了IPO之外最赚钱的业务。例如，2005年，花旗银行在日本消费金融领域的利润，占到了全球业务利润的二十分之一。严重的社会问题加上金融机构的高利润，关于消费金融业务的政策风险、社会舆论非常大。

因此，日本金融厅开始重视贷金业的监管，2004年修改了《破产法》，2006年12月，又颁布并实施了《贷款业法》，规定逐次降低贷款利息上限，并引入信贷总量规制（信贷总额限制在年收入1/3以下）等规定。同年，《利息限制法》也实施，更进一步打击了消费金融行业。日本最高法院规定，所有超过《利息限制法》上限的利息均为无效，且贷款额不得超过借贷者年收入的三分之一，之前多出的利息部分，要全部退还给借贷者。也正是这部法律，红极一时的武富士公司才走上了破产清算的道路。

此时，人口也出现了下降的趋势，出生率降到 0.8%，老年人口占比 30%，消费的欲望更加弱化。同时，在1990-2008年间，日本的居民可支配收入也增长极为缓慢，甚至出现了下降。

经济下行的压力、监管的趋严、收入不振、消费欲望不强，众多因素使日本的消费金融一蹶不振。

4

次贷危机让全球都重新认识了过度消费的代价，日本包含信用卡贷款在内的消费金融无论是新增还是待偿余额，也都创下了新低。

但随着千禧一代（20世纪末出生的一代）和Z世代（2000年后出生的一代）逐渐成为消费的主力，以及安倍上台后推出“三支箭”（宽松货币政策、积极财政政策、结构性改革）的政策，消费金融重新焕发出了一些活力。

近年来互联网的发展也在一定程度上促进了消费金融的再次活跃，但从上图看，无论是信用卡贷款还是消费金融的整体发展情况，都远远没有达到过去的水平。

5

金融具有天然的“负外部性”，消费金融同样如此，在促进消费的同时，对于消费金融助涨了“消费主义”的批评声音也不绝于耳。很多人将国内当今消费金融行业的发展比照其他各国（如日本）消费金融乱象的前夜，从近几年监管的思路来看，监管也着重加大了对于消费金融风险的防范，如调低最高利率上限、引入消费信贷总量限制等。

但是，从日本对消费金融的监管路径来看，严苛监管导致消费金融巨头们的信贷业务就此一蹶不振，甚至给地方经济带来了负面影响。很多借款人无法从正常渠道获得贷款，就转战地下，导致地下高利贷猖獗，进一步养肥了黑社会势力。而除了对本地市场重创之外，也直接造成了国际消费金融势力如花旗、通用电气等外资对日本市场失去信心。

更有甚者，当时的日本媒体直言，“连日本政府自己都没有料到，过度严苛的政策会对行业产生如此重大、万劫不复的影响，带来了一个全输的结局。”

日本对于消费金融监管的初心当然是好的，主要思路是保护借款人群体，希望不产生破坏社会稳定的风险因素。

但是，如果从金融市场供求出发，传统金融机构只服务头部人群，这部分人群的个人借贷需求并不强烈；反而用户越下沉，金融信贷需求越强烈。所以，在传统金融机构无法满足的情况下，极端遏制消费信贷市场，并不符合客观现实。

在互联网的加持下，国内消费金融近十年的发展走过了其他国家几十年的发展路程，发展中的问题不可避免，但已经被用户、企业、监管所认可，并给消费者、商家带来了极大的便利和利益。

而在当下“国内国际双循环，内循环为主”的经济发展格局下，消费金融促消费的作用有着更大、更重要的意义，平衡好商家、金融机构、用户等多方主体的利益，处理好监管和消费金融创新的关系，也许才是消费金融发展的健康之路。

责任编辑：薛永玮