包间装摄像头合适吗？近5成网友认为海底捞涉嫌侵权

原标题：包间装摄像头合适吗？近5成网友认为海底捞涉嫌侵权！

海底捞又摊上事了。

据钱江晚报报道，海底捞多个门店包间安装了摄像头，不少包间内还不止一个。海底捞对外回应称，包间属于餐厅，也是公共场所一部分，安装摄影头为记录情况。

为此，众多网友展开了激烈battle。争论焦点在于，包间是否属于私密空间？海底捞此举是否涉嫌侵权？21网调实验室的调查显示，支持派和反对派的意见旗鼓相当。

在“包间是否属于私密空间”这一问题上，超6成网友不认同。在他们看来，包间也属于公共场合，是饭店提供给客人的隐蔽空间。有网友表示“包间不是法外之地“，海底捞此举亦在情理之中。

{image=1}

{image=2}

在“海底捞是否侵权”这一问题上，网友也表达了自己的观点。根据21网调君设置的投票，选择海底捞侵权了的网友最多，占比超过45%；选择其没有侵权的网友则占42%，还有约12%的网友认为“不好说”，没有站队。

{image=3}

从网友的意见分布看，还是有不少人对海底捞的做法比较理解和包容的。那他们对包间安装摄像头的做法接受度又如何？

在这个问题上，3500多名网友参与了21网调君的投票调查。支持和反对的票数其实相差无几，分别占45%和48%，不能接受包间装摄像头的网友稍微多些。有不反对但介意的网友表示：“我理性上赞同，可是我肯定不会选择带监控的包间，还不如坐在大厅。”

{image=4}

上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，如果部分海底捞门店在未告知消费者的情况下，在包间安装摄像头，则涉嫌侵犯消费者的隐私。跟律师观点类似，网友们也普遍建议，商家应在顾客消费前告知包间里有摄像头、内设明显的提示标志等。

{image=5}

“包间装摄像头”事件持续发酵，截至目前，海底捞没有进一步回应。就在3月1日，海底捞公告2020年净利润较2019年下降约90%。因为上述两则消息，海底捞接连两天登上了微博热搜。加之去年的涨价、食品安全等问题，可谓是风波不断。

不过，负面消息似乎并未冲击其资本市场表现，甚至在业绩公布后的今天，公司股价大幅低开后一度翻红，最终微跌0.51%，报收 68.5港元。今年整体来看，海底捞股价累计涨幅已达14.74%，跑赢同期恒生指数近8个百分点。

{image=6}

值得注意的是，因业绩表现不及预期，多家投行纷纷下调了海底捞的目标价或评级：

花旗直指海底捞下半年的业绩令人失望，维持中性评级，目标价55港元，对应20%的下行空间；

中国银河将海底捞评级下调至卖出，目标价54港元，相当于较2日收盘价格（68.50港元）下降21.17%；

中金则在报告中表示，因翻台率尚未复苏，而新店扩张速度超预期导致成本上升，下调海底捞盈利预测，并将目标价下调3%至79.55港元。

小伙伴们，你怎么看待此次事件？对海底捞的前景看好吗？

（作者：研究员伍素文 编辑：张楠）

责任编辑：王翔