ST德豪再引监管关注：董事长“溢价”接盘 股价连续涨停

投资研报

【机构调仓】靠炒股赚22亿？1500亿大白马突然暴跌近7%！且看“中国股神”陈发树如何操作

【主力资金】尾盘资金突然异动爆买银行股！发生了什么？“ 七问七答”梳理银行基本面

【超级大单】10连板又反包2连板！谁在导演妖股逆天走势？（兼谈券商为什么不涨？还能不能涨？）

【券商荐股精选】一季报行情催生反弹行情！需求爆发，毛利率顺利爬坡，这只票41%的上行空间

原标题：ST德豪（维权）再引监管关注：董事长“溢价”接盘，股价连续涨停 “断臂求生”或藏猫腻？

深交所的关注函没能抑制投资者的炒作“热情”，3月29日，ST德豪连续第二日涨停。

连日来，芜湖德豪投资有限公司持有的ST德豪股票在网络拍卖，拍卖成交均价远超股价。3月28日，以2.14亿元竞得股份的是蚌埠鑫睿项目管理有限公司，其实际控制人王晟是ST德豪的现任董事长，这一消息大幅刺激了上市公司股价。

但“兴奋”之余，ST德豪董事会一些“匪夷所思”的举动却引发了监管层的关注。早前，ST德豪召开了第六届董事会第二十八次会议，审议通过了《关于优化调整小家电业务的议案》。

ST德豪认为，小家电业务作为公司目前的主营业务，经营困难，为减少业务亏损对公司有限现金流的消耗，更好的梳理小家电业务、制定后续发展规划，公司拟对小家电业务进行优化调整，包括不限于妥善安置和分流员工等。

但这项决定却在董事会上引发巨大争议，21世纪经济报道记者注意到，该议案遭遇2票反对，2票弃权审议，其中多名董事直指“议案发送时间短，议案材料不够充分”，“本次会议涉及消减公司现有业务收入规模约70%”、“严重违背信息披露规则”等。

3月28日下午，深交所向ST德豪发去了关注函，质疑“该议案对公司的影响和相关风险”、是否存在信披违规等。

董事长高价接盘

公开资料显示，ST德豪自设立以来一直从事小家电业务的研发与制造，主要产品包含面包机、烤箱、咖啡壶、搅拌器等西式小家电产品，公司小家电的大部分产品采用OEM/ODM模式销往国际市场，国内市场则以北美电器（珠海）有限公司为主体，以ACA自有品牌进行销售。

但近几年来，小家电业务受设备更新速度、资金紧缺等诸多因素影响，营业收入和净利润逐步减少，财务状况不佳，财务数据显示，2012年-2019年ST德豪实现扣非后归属净利润均为负值。

此外，据ST德豪披露的2020年业绩预告显示，公司预计全年实现归属净利润为-5亿元至-6.8亿元，预计实现扣非后归属净利润为-8.4亿元至-10.2亿元。

更雪上加霜的是，股东长期内斗也让上市公司不堪重负。

事情还得从四年前的定增说起。2017年10月16日，ST德豪等启动定增，华鑫信托与浙大九智、杭州九智等共同出资组成信托计划，认购ST德豪21179万股，认购价格为5.43元/股。与此同时，ST德豪实控人王冬雷与华鑫信托签订了增信协议，协议中华鑫信托要求德豪润达的控股股东芜湖德豪投资及王冬雷“保本保收益”。

然而随后市场行情变化以及ST德豪经营恶化等，使得信托计划很快便跌破成本价。而华鑫信托方也与ST德豪的控股股东陷入旷日持久的诉讼纠纷当中。

期间，还发生了三家机构股东联手提议罢免包括王冬雷在内的6名公司董事，控诉高管团队信息披露违规、擅自改变募集资金用途、董事会和监事会超期服役以及内幕信息知情人登记管理混乱等一系列“乱斗”。

2021年2月10日，芜湖德豪投资及王冬雷因对该次定向增发股票的认购方华鑫信托给予增信担保而引起的债务纠纷，被北京市第二中级人民法院列入失信被执行人名单。

ST德豪于2月24日披露了《关于公司控股股东所持股份将被司法拍卖的提示性公告》，公司控股股东芜湖德豪投资持有的2.21亿股公司股票将于2021年3月26日至28日在阿里司法拍卖平台进行公开拍卖。

公告指出，被司法拍卖的股份占芜湖德豪投资持有公司股份的78.15%，占公司总股本的12.52%。若上述公司股票拍卖完成，将可能导致公司控股股东、实际控制人发生变化。

不过，随后出现的一系列事件却让这次内斗再现“转机”。

公开资料显示，3月28日，被执行人芜湖德豪投资有限公司持有的约7443万股ST德豪股票，在阿里拍卖平台上拍卖，经过214次竞价，最终以2.14亿元成交，较起拍价7101万溢价超2倍。

其中，竞得股份的分别是蚌埠鑫睿项目管理有限公司、浙江乘泽科技有限责任公司。而根据这两家公司进行股权穿透，蚌埠鑫睿项目管理有限公司的实际控制人是王晟，是ST德豪的现任董事长，同时也是公司实际控制人王冬雷的弟弟；浙江乘泽科技有限责任公司的实际控制人则是华鑫信托。

消息一出，瞬间引发中小投资者广泛讨论，截至3月29日，ST德豪在连续两日涨停后股价为1.48元/股，仍低于前述拍卖价格。

而值得一提的是，ST德豪实控人王冬雷在资本市场并非无名之辈，除了曾将ST德豪做到全球第三小家电制造商的位置外，王冬雷还控制着照明领域龙头企业雷士照明，有市场人士对雷士照明存在装入A股上市平台——ST德豪的可能。

出售家电业务引争议

不过，王冬雷是否能绝地反击，并给上市公司带来怎样的机会还尚不可知，但摆在ST德豪目前亟待解决的问题是，如何打消市场对其出售小家电业务的争议。

3月28日晚间，ST德豪发布公告称优化调整小家电业务将放弃或出售面包机等业务。

公司表示，公司决定将出口小家电业务进行优化调整（不含ACA），主要保留以咖啡机与小马达业务等为主的中高毛利、不亏损或少亏损业务，视具体情况放弃或出售面包机等烧烤类低毛利、亏损严重或议价能力不强的业务。此外，公司将根据实际经营需要，搬迁并缩小厂房租赁面积，减少包括厂房租金、人工成本和运营费用等支出，减少现金流出。

但上述议案却只获5名董事同意，另外有2票反对，2票弃权。投下反对票的董事认为，议案发送时间短，议案材料不够充分，无法判断该议案对公司的影响和相关风险。

其中，反对之一的董事沈悦惺认为，根据证监会、深交所规则，董事会召开会议后应该在两个交易日内进行披露。公司于3月1日召开第二十七次董事会，会议决议至今仍未公布，严重违背信息披露规则，涉嫌触犯“违规披露、不披露重要信息罪”。在此情形下，继续召开第二十八次董事会应属违法无效；

其次，本次会议涉及消减公司现有业务收入规模约70%，如此重大经营事项的议案材料，准备粗陋，留给各位董事分析判断的时间不到一天。沈悦惺表示本人无法做出审慎决策；

此外，沈悦惺还表示“本次会议涉及消减公司现有业务收入规模约70%，根据公司章程第一百一十条的规定，该交易已达到股东大会审议标准之一，经董事会审议后，应提交股东大会审议，未见本次议案中有相关安排。”

而第二位投出反对票的董事王春飞的反对理由则为：（1）小家电是公司的核心，优化调整后公司营业收入大幅下降，公司基本面将发生重大变化，如果生产经营出现异常情况，可能会加大公司的退市风险，这将损害所有中小股东利益；（2）优化调整议案过度依赖于外部环境的价格预期，但这些预期是否合理还需进一步分析论证，调整手段是否必要合理无法判断，是否能达到效果无法判断，建议管理层提供更为详实论证资料供董事会。

早前，上述两名股东也曾对ST德豪出售雷士国际股票的事宜提出异议，并投出“弃权票”。

而本次议案中投出弃权票的董事张杰、李师庆则分别指出“由于议案发送时间短促，议案材料本身不够充分，无法判断该议案对公司的影响”，“因本次会议材料所涉事项相关经营情况、数据等信息不够充分，暂时无法审慎评估所审议事项对上市公司的影响（包括潜在影响），以及存在的风险。”

21世纪经济报道记者注意到，四名董事中，沈悦惺和王春飞均由ST德豪机构股东推荐，前者由ST德豪机构股东国寿安保基金和北信瑞丰基金共同提名；后者由国寿安保基金提名。而张杰、李师庆则分别由蚌埠政府投资平台--蚌埠高新投资集团和民生证券提名。

面对滔天争议，深交所火速发去了关注函，提出质疑，要求ST德豪根据公司多名董事的异议，详细说明优化调整小家电业务的具体方案以及实施该方案的必要性和合理性；相关议案是否需提交股东大会审议等。

同时，深交所还指出，3月9日，公司披露关注函回复公告以及《北京市中银（珠海）律师事务所关于深圳证券交易所对安徽德豪润达电气股份有限公司关注函的回复意见》称，“现阶段公司实际控制人王冬雷先生并未构成公司法第一百四十六条规定的公司董监高任职法律障碍情形”。

而近日，深交所收到投资者投诉称，该《回复意见》明显违反我国诉讼制度两审终审制基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，二审判决为终审判决，二审判决后，相应判决内容生效，当事人对二审判决有异议进而提出申诉，在申诉成功前，不影响二审判决的效力。因此，王冬雷因上述债务到期未清偿而被法院列入失信被执行人的事实在法律上是确定的。只有在申诉被最高人民法院受理且最终改判之后，方能重新具备董事资格。

深交所也在问询中要求公司聘请律师对王冬雷是否具有董事任职资格以及王冬雷在本次董事会投票结果是否有效出具法律意见书。

责任编辑：陈志杰