扫码点单强制关注公众号引争议不断，商家此举违法吗？

【文/观察者网 周弋博】

在当下，餐厅使用扫码点单代替人工服务已成常态，但这项新技术在应用中却引发了不少争议。

一方面，许多不熟悉智能手机的老年人表示使用扫码点单存在困难，餐厅若不接受人工点单，这顿饭就没法吃了。另一方面，多数商家往往会在扫码点单过程中要求消费者关注特定公众号，并借此收集消费者的手机号、通讯录、地理位置等个人信息以进行精准营销，而消费者对此往往无法拒绝。

从法律层面上来看，商家此举侵害了消费者的自由选择权、公平交易权与知情权，还有过度收集个人信息之嫌，消费者有权向有关行政部门或消费者协会投诉以维护自身合法权益。

{image=1}

“扫码点单”成唯一选项，消费者深感不便

据人民日报4月14日消息，目前，不少餐厅推出扫码点单服务，给一部分消费者带来了便利，也有一些消费者反映有些餐厅不提供人工点单，甚至不提供现场菜单，带来了新的不便。

“我不大会使用智能手机，扫码之后手机经常停在某个空白页面，加载不出任何信息，只能干着急。” 今年65岁的北京海淀区居民王晓丽认为，由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，有时感觉反而不方便。

该报道称，扫码点单不应成为“单选题”，如果餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅会给一些对智能手机不熟悉的顾客特别是老年消费者带来障碍，也侵害了消费者的公平交易权。

{image=2}

网友对“强制扫码点单”的吐槽

早在今年2月，人民日报一篇题为《扫码点餐，不应该是唯一选择》的报道也对类似现象表达了同样的观点，认为商家取消人工点餐服务会让不少消费者感到烦恼。

据报道，有消费者认为，扫码点餐应是可选项，而不应该成为唯一选项，应当由消费者决定是否扫码点餐，而不是由商家“一刀切”。

此外，还有些商家在扫码点餐时，要求消费者提供姓名、电话等各种信息，或者要求开通访问位置信息权限，这让一些消费者感到不安全，从而不太愿意使用扫码点餐。

“有些商家扫码点餐，强制要求消费者关注商家的公众号或者下载应用程序，然后没完没了地推送垃圾信息。”一位正准备用餐的消费者表示，有些商家把消费者用餐过程当作免费推广，吃过一次饭后，每天都在推送信息，烦不胜烦。

{image=3}

责任编辑：王翔