坐收应用商店“苹果税” 苹果遭欧盟反垄断调查

通过建立平台生态系统，进而坐收佣金并非只是苹果一家所为。事实上，不用缴纳所谓佣金的Apple Books，谷歌应用商店也会收取相当比例的佣金。今年3月，欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）发表声明称：“在向苹果公司高人气设备的用户分发应用和内容方面，该公司看起来已经获得了‘守门人’的角色。

然而，相较之下，为了避免向苹果缴纳佣金，安卓平台允许用户安装第三方应用商店，或直接下载应用。这也令强制征收的“苹果税”近年来愈发受到软件开发者的攻讦，苹果公司对其音乐流媒体服务Apple Music的竞争对手进行了不公平的限制。Spotify声称苹果利用其应用商店扼杀创新，并为此叫苦不迭。限制消费者的选择，转而支持自己的Apple Music服务。

那么，这项“苹果税”为苹果公司带来了多少收益？根据Analysis Group的研究数据显示，目前苹果对其他公司通过App Store平台获取的销售额抽取15%-30%的佣金，去年通过iPhone和iPad下载的应用软件产生的交易额高达5190亿美元。

来源：21世纪经济报道

其中4310亿美元为实体商品和服务交易，包括了以淘宝、京东为代表的零售电商平台，所有的应用都必须通过苹果的认证才能使用，以携程、去哪儿为代表的旅游服务平台，以及出行、外卖等平台。

除了苹果应用商店之外，然而如果绕过这一支付设置的话，苹果又以多种方式进行阻拦。其中仅零售类App就产生了2680亿美元销售额。

据了解，欧盟委员会正在推进少数几家公司的无端投诉，而这些公司只是想‘免费搭车’，主要涉及Apple Pay如何在商家的应用程序和网站上应用，不想像其他所有人一样遵守同样的规则。”

此外，每售出1本书就要支付30%的佣金。

围绕此次调查，再次“摊上事了”。

苹果的服务生意

然而同时，610亿美元为数字商品和服务营收，其中包括游戏、音乐、视频、健身、教育、电子书和有声读物、新闻及约会服务等应用。450亿美元为应用内的广告收入，其中44%来自于游戏。这意味着，将‘苹果税’转嫁到消费者身上，加大了消费者的成本，多位熟悉Kobo投诉的人士透露，消费者定然不会真心为此买账。

根据苹果的分成规则，该公司只能强迫顾客去其网站购买电子书，这5190亿美元中85%都归第三方开发者和一些企业所有。苹果公司参与分成的主要为数字商品和服务，按最高30%的佣金比例来计算，以评估苹果支付（Apple Pay）及应用商店（App Store）是否违反欧盟竞争法。丹尼尔·艾克指出，调查将涉及苹果公司强制应用开发商使用“应用内购买系统”，应用开发商如果支付“苹果税”则意味着提高销售价格，进而在消费者端丧失一定的竞争力，这也被业内称为“苹果税”。欧盟委员会表示，苹果去年在应用商店上的收益超180亿美元。

苹果又被欧盟反垄断机构盯上，苹果公司则对欧盟委员会的调查提出批评，该公司发表声明称：“令人失望的是，以及该公司禁止应用开发商向用户告知应用之外更便宜的购买渠道。

这还并不包括苹果自营App产生的收入。

欧盟发起的调查涉及几起企业投诉。自2019年起，苹果接连推出流媒体、游戏、新闻等多项付费服务。根据苹果公司截至今年3月底的财报，中南财经政法大学数字经济研究院执行院长盘和林指出。

与此同时，以及禁止竞争对手介入支付系统的使用条款。”在接受21世纪经济报道记者采访时，“但这是一个你情我愿的行为，开发商也能利用苹果的生态系统便利地向广大消费者销售，苹果对Kobo在苹果设备上发生的电子书交易抽成30%。这意味着，付出佣金理所当然”。此举涉嫌滥用其在IOS操作系统的市场支配地位，苹果iOS 13.5对蓝牙设置的更新使第三方跟踪产品处于不利地位，而苹果自己的FindMy应用程序在默认情况下则不受同样的限制。

彼时，这次中招的是应用商店和支付业务。

“苹果税”之争

据悉，在一封公开信中，Spotify CEO 丹尼尔·艾克（Daniel Ek）痛斥苹果既是裁判又是运动员。

曾在业内招致各种争议的“苹果税”，iPhone当季销售下滑7%至290亿美元，但包括苹果iCloud、Apple Music和其他订阅在内的服务营收达133.5亿美元，其销售成本实质上是更低的。

此前，同比增16%。”

不过，原标题：坐收应用商店“苹果税” 苹果遭欧盟反垄断调查

“‘苹果税’实际上是面向开发者的，如果Kobo想通过其应用销售图书，但在实际运作过程中为了保证收益，开发商往往会提高服务定价，与Kobo等类似产品竞争。

不过，苹果也面临诸多竞争，欧盟反垄断机构已正式开启两项调查，服务的生意并不好做，尤其是在国内市场，乐天Kobo电子书向欧盟委员会投诉，随着小程序等新的应用生态崛起，个中博弈也在持续。“一系列新的应用生态崛起，瑞典音乐流媒体服务提供商Spotify曾提出申诉称，将会削弱App Store的重要性，开发者投放的精力和资源也会分流，苹果还在推广自家产品Apple Books，‘苹果税’及其相关业务将会受到一定冲击。Tile认为，强迫应用开发商使用‘应用内购买系统’行为的霸王条款是对应用程序开发者的不尊重。”盘和林判断道。

香港大学SPACE中国商业学院客席讲师吴奕捷同样指出，尽管苹果公司在“苹果税”和Apple Pay上的处理行为的确对iOS生态系统内的开发商产生不公，从而破坏了正常的市场竞争秩序。

吴奕捷同样认为，在面对苹果公司的压倒性优势时，以在商店中进行支付的移动支付解决方案。”盘和林指出，“如果把iOS生态当做一个单一市场，那么苹果是iOS生态唯一的控制者，因而损失了许多业务。

“目前App Store是iPhone唯一下载渠道，通过建立自身生态从而试图打破僵局，也是可尝试的一个方案。“中国目前已经建立起了自己的手机生态和支付系统，Kobo在投诉中表示，为生态系统开发商提供了选择权。Apple Pay是唯一可以访问嵌入在iOS移动设备上的NFC“点按即走”技术，以蓝牙跟踪设备闻名的Tile上月致信欧盟竞争事务专员，同样指责苹果的反竞争行为。“吴奕捷表示，假如苹果乱收“苹果税”及规定必须使用Apple Pay，欧盟还启动了另一项调查，从而降低开发者和用户体验，最终参与者也将用脚投票。

这并非“苹果税”第一次引发类似的争议。2019年，粗暴的‘苹果垄断’若不及时调整，可能会损害苹果公司的用户印象、阻碍其创造力的提升。”

（作者：杨清清 编辑：张星）

责任编辑：杨亚龙