少数派投资：你是不是也在被主流审美绑架？

原标题：你是不是也在被主流审美绑架？（少数派投资）

来源：少数派投资

现代审美，看似多元偏好的背后，似乎又再以某种方式走向趋同，比如时下流行的审美标准——白瘦幼。

“白瘦幼”审美绝对不是原罪，但这种审美变成了对女性的一种约束和绑架，甚至将少数人的特征变成了主流审美，就值得反思了：

在如此多元和进步的当代，社会却陷入了审美的单一。

大众的审美的趋同正是反映了一种社会现象——在这个消费娱乐化的时代，我们越来越把思考和判断交给了媒体。

“消费娱乐文化为我们创造了牢笼，而我们正心满意足地，一步步走进去”。

在我们生活中，有着太多太多被人为创造出来，来吸引我们注意力的东西，比如偶像剧，综艺，花边新闻，网络游戏，热点消息，这些吸引眼球的东西恰恰满足了大众对即时满足的偏好，那就是情绪，观点，立场，站队。

“看这些内容就是为了轻松一下，最好别让我再去用脑子。”

久而久之，人一旦习惯了这种“低成本、高回报”的刺激，就很难去做那些“高投入”的事情。

相对而言，愉悦感更少、付出更多的行为 —— 比如学习，阅读，思考，自然也就没有人愿意去做。这样下去，公众们可能逐渐会失去自主思考和判断的能力。最终大家就更倾向于拿来主义，期望外界，媒体等替我们思考，帮我们判断，并为我们做决定。大家都懒得思考了，价值判断就会被外界定义，走向趋同，流于单一。

随着过去两年基金赚钱效应的提升，越来越多的人参与其中，投资人扎堆涌入爆款基金。爆款基金之所以能诞生，是因为多数投资者评价基金经理，基金产品好坏的最重要的“锚”落在了“短期业绩”这个单一维度上。沉迷于业绩冠军，不可自拔，基金经理也一度被封“神”。

然而，年后抱团股的回调，仅仅几周内，市场又是一边倒，基金经理跌下神坛，淹没在一片骂声之中。有质疑他们能力不行，甚至还有投资者会教育这些基金经理如何炒股。最近，随着很多基金净值的修复，投资者又开始变脸，齐声高喊大神回来了，又觉得这些基金经理行了。

短短几个月，从掌声，到骂声，再重新收获欢呼声，我们远比自己想象的要更加盲从。大起大落的评判背后，实则反映的正是投资者评价维度的单一，投资者评价基金经理优异与否主要还是看“短期业绩”的好坏。

现在这个时点，回过头去看基金回调的那段时间，如果不是跟着一块儿骂，而是加仓/买入，现在的表现，对别人是净值修复，对咱们可能就是投资获利了。当然，这么理想的事情也只会出现在事后诸葛。但是这也反映了一个现实：仅仅因为“短期业绩”的好坏，就对基金产品一锤定音是非常不明智的行为。

参考短期业绩不是不对，但是当它的好坏成为了“主流审美”，这就值得深思了。

短期业绩为什么会这么容易左右我们的情绪，驱使我们的行为？除开人性使然，市场也是无形的推手。

在这个信息爆炸的时代，煽动情绪带动节奏是很容易的一件事。无论是媒体，广告，还是身边夹杂着商业目的的其他行为，都会倾向性的强调博眼球的“短期业绩”，来增加吸引力和关注度。

正如《乌合之众》里提到过的一句话：

一旦你掌握了影响群众想象力的艺术，你就掌握了统治他们的艺术。

我们目之所及的新闻报道，资讯，以及周遭的声音，正是利用了这一点，在引导和定义我们对基金投资的评判标准。很多时候，我们自以为的深思熟虑可能只是市场氛围的推波助澜。参考业绩固然重要，但是短期业绩的好，并不意味着此时参与就一定能赚到钱。

基金筛选是个并不容易的事情，需要投资人做很多“高投入”的事情。

投资人在判断基金本身好不好时，不应该被“短期业绩”绑架，更应该关注基金的主要投资方向、中长期业绩、回撤控制能力等因素，还需要了解基金经理的投资理念，逻辑和风格，以及这只基金是否适合投资者本人等等。这些在基金净值阶段性遭遇持续调整的时候显得尤为重要，同时也更利于对不同风格基金之间的组合搭配。

当我们投资基金的时间越长，越会发现没有基金经理可以完全避开阶段性的调整，很多优秀的基金经理管理的产品在投资者不关注它的时候，甚至逆水行舟遭嫌弃的时候，往往才是投资者投资他最好的时机。

责任编辑：张书瑗