澜沧古茶IPO人力成本数据或重大造假，采购数据也存在疑问

投资研报

【硬核研报】下一只隆基股份？“颗粒硅”推动硅料成本骤降70%，光伏硅片有望“三分天下”！光伏新秀已拿下305亿元超大订单，价值却被严重低估

尾盘10分钟涨停！总龙头轰出7+1板！机构爆买1只次新股打出6板（附种业改革受益股）

1年10倍：次高端白酒迎“牛市”！未来5年2-3个百亿大单品在这些公司中跑出(受益股)

震惊：嘉实基金洪流、姚志鹏、归凯等调研1股！萧楠、丘栋荣等调研股同步曝光(名单)

来源：富凯IPO财经

{image=1}

普洱澜沧古茶股份有限公司是一家集研发、生产和销售于一体的综合性茶叶企业，产品以普洱茶为主。澜沧古茶本次拟发行不超过2000万股股份，拟募集资金6.28亿元用于投建“全渠道营销网络建设项目”“普洱茶技术及仓储中心建设项目”“信息化系统建设项目”和“补充流动资金项目”。此次IPO古茶保荐机构为华创证券有限责任公司·保荐人代表人叶柏川、姚政。

澜沧古茶的IPO申请将于本周在证监会发审委审核，但是该公司尚存在两大疑点，是应该说清楚的。

疑问一：人力成本数据重大造假？

根据招股书披露的数据显示，澜沧古茶在2020年上半年的员工总数为417人，平均税前工资为6.53万元，这对应着澜沧古茶在2020年上半年的员工工资支出金额就高达2723万元。同期，现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目实际支出金额仅为2954.94万元，资产负债表中的“应付职工薪酬”科目余额净减少200万元。则上述数据指向，澜沧古茶在2020年上半年现金流量表中体现的人力成本支出金额，与同期员工工资支出金额基本一致。

{image=2}

{image=3}

富凯IPO财经 来源：澜沧古茶招股书

根据相关会计核算标准，现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目实际支出金额，既包括支付给员工的薪酬以及由企业代扣代缴的社保个人缴纳部分，还包括由企业承担的员工社保部分。

但就澜沧古茶的财务数据来看，现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目实际支出金额，与测算出来的员工税前薪酬基本吻合，进而就意味着澜沧古茶在员工工资之外，几乎没有发生“由企业承担的社保和公积金”。然而，招股书披露该公司缴纳养老保险的人数高达389人、缴纳住房公积金的人数多达392人，却并没有相应的“由企业承担的社保和公积金”金额发生。

这不得不令人怀疑，澜沧古茶的财务数据是否是真实的？澜沧古茶的人力成本数据是否存在重大造假？是否并未实际为员工缴纳社保和公积金？

对此，澜沧古茶回复富凯IPO财经称：“公司员工平均工资的员工的数量计算为期间的平均数，并非时点数据，因此不能简单地通过期末时点的人数与平均工资的相乘”。但是富凯IPO财经仍然无法采信，毕竟如上述数据测算结果所示，澜沧古茶实际支出人力成本几乎等同于员工税前薪酬，差异部分也即由企业承担的社保、公积金并非是一个小金额数据，用员工人数的日常波动来解释仍显牵强。

{image=4}

疑问二：采购数据虚假披露？

根据招股书显示，“江门丽宫国际食品股份有限公司”是澜沧古茶2018年和2019年的第一大供应商，采购金额分别高达1561.18万元和1617.62万元；但是到2020年上半年，这家供应商却未能进入到澜沧古茶的前五大供应商名单，这意味着当期澜沧古茶对该供应商采购金额不超过315.35万元。

{image=5}

富凯IPO财经 来源：澜沧古茶招股书

不仅如此，“江门丽宫国际食品股份有限公司”是新三板挂牌公司，根据该公司发布的2018年和2019年年报，对澜沧古茶的销售金额分别为1472.47万元和1358.94万元，与澜沧古茶披露的采购金额都存在上百万元差异。对此，富凯IPO财经同样质疑澜沧古茶的采购数据是否虚假披露。

对此，澜沧古茶则辩称：“公司披露的对丽宫食品的采购金额与丽宫食品的披露数据存在差异具有合理原因且金额较小，主要原因为：一方面丽宫食品 2017 年和 2018 年仅披露了与子公司普洱人合之间的销售金额，但并未合并计算对子公司广州康瑞的销售金额，另一方面系因跨期产生的统计金额差异。”

但是澜沧古茶也并未解释丽宫食品“并未合并计算对子公司广州康瑞的销售金额”的原因。

{image=6}

{image=7}

华创证券·保荐人代表人叶柏川、姚政是否按照《上市公司信息披露管理办法》（证监会令第40号）第二条规定规定执行信息义务“披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”

责任编辑：彭佳兵